Si vous étiez président de club, pour quelle liste voteriez-vous ?

niquo a écrit :

Les résultats en direct, à partir de 13h.

Ça ne sera pas pour cette fois ... et me concernant, il n'y en aura pas d'autre.
Que vive l'Athletisme ????

Franckche a écrit :

niquo a écrit :

Les résultats en direct, à partir de 13h.

Ça ne sera pas pour cette fois ... et me concernant, il n'y en aura pas d'autre.
Que vive l'Athletisme ????

Qui est ce ?

niquo a écrit :

Franckche a écrit :

niquo a écrit :

Les résultats en direct, à partir de 13h.

Ça ne sera pas pour cette fois ... et me concernant, il n'y en aura pas d'autre.
Que vive l'Athletisme ????

Qui est ce ?

Jean Gracia
21 élus de sa liste
3 élus de celle de Lamblin
2 élus de celle de Hozé

41.9% des voix rapporte 80% des sièges .

ppraud a écrit :

41.9% des voix rapporte 80% des sièges .

Oui, tu l'avais déjà fait remarquer il me semble.
Effectivement, cette prime au vainqueur est d'autant plus importante que certains membres d'autres collèges sont clairement des soutiens affichés de différentes listes.
Aude Clavier pour Lamblin, Marcel Ferrari pour Gracia.
Pour Roze, Anne et Vollmer, je ne sais pas.

niquo a écrit :

ppraud a écrit :

41.9% des voix rapporte 80% des sièges .

Oui, tu l'avais déjà fait remarquer il me semble.
Effectivement, cette prime au vainqueur est d'autant plus importante que certains membres d'autres collèges sont clairement des soutiens affichés de différentes listes.
Aude Clavier pour Lamblin, Marcel Ferrari pour Gracia.
Pour Roze, Anne et Vollmer, je ne sais pas.

Selon comment on regarde, c'est kifkif entre sortants et nouveaux, 17-15.

Franckche a écrit :

niquo a écrit :

Les résultats en direct, à partir de 13h.

Ça ne sera pas pour cette fois ... et me concernant, il n'y en aura pas d'autre.
Que vive l'Athletisme ????

bruno a écrit :

Franckche a écrit :

niquo a écrit :

Les résultats en direct, à partir de 13h.

Ça ne sera pas pour cette fois ... et me concernant, il n'y en aura pas d'autre.
Que vive l'Athletisme ????

je suis persuadé que ce n'est pas une bonne chose que ce soit cette liste la qui gouverne, dommage pour l'athlé

Je pense qu'il ne pouvait pas en être autrement pour cette première fois.
Maintenant les scores des deux autres listes montrent que le processus démocratique de listes et projets a au moins fonctionné . Je ne l'aurais pas cru a ce point .

Assez "scandaleux" cette prime au vainqueur en terme de postes attribués au final.

Un des enjeux de la gouvernance a venir sera de faire entendre la relativité de cette "victoire", car en effet sinon...

Apres comme tous ont dit que c'était les clubs qui allaient gouverner , y a au moins une liste qui va devoir le montrer et le démontrer a travers les décisions de ce CODIR.
Au pied du mur ...

.

Nous ne sommes vraiment pas représentatifs sur ce forum, vu que les 49 votants ont clairement voté à l'inverse des clubs

niquo a écrit :

Nous ne sommes vraiment pas représentatifs sur ce forum, vu que les 49 votants ont clairement voté à l'inverse des clubs

Hélas oui!

Mexico68 a écrit :

niquo a écrit :

Nous ne sommes vraiment pas représentatifs sur ce forum, vu que les 49 votants ont clairement voté à l'inverse des clubs

Hélas oui!

De toutes manières il n’était pas fiable ce sondage, j’ai pu voter 3 fois (et j’aurais pu le faire encore plus)
Et la prime au vainqueur c’est un peu le principe de ce genre d’élection pour que cela reste gouvernable

jmbil a écrit :

Mexico68 a écrit :

niquo a écrit :

Nous ne sommes vraiment pas représentatifs sur ce forum, vu que les 49 votants ont clairement voté à l'inverse des clubs

Hélas oui!

De toutes manières il n’était pas fiable ce sondage, j’ai pu voter 3 fois (et j’aurais pu le faire encore plus)
Et la prime au vainqueur c’est un peu le principe de ce genre d’élection pour que cela reste gouvernable

Pas fiable c'est sûr, pas même un sondage d'ailleurs, tout au plus un recueil d'opinions du très petit nombre des intervenants réguliers de ce forum...
J'espère que personne n'a pensé une seconde que ça pouvait être une quelconque indication sur le résultat futur de ces élections...

Quant à ces résultats bruts, Ils ont l'avantage d'avoir l'apparence de "vraies" élections avec confrontation de personnes et d'idées (même si hein...), loin des scores de "républiques bananières" que l'on a déjà vus dans le passé. La prime au vainqueur pour qu'une majorité très solide gouverne, c'est un système qui a ses avantages et ses inconvénients, mais c'est vrai que là ça me semble un peu trop fort et trop éloigné de la réalité des opinions.

Pour le reste, on verra à l'usage même si personnellement je n'attends pas a priori de grosse révolution. Je pense d'ailleurs qu'on le verra (ou justement pas) assez vite si l'on s'en tient à l'adage que l'on prête aux politiques : "C'est dans les 6 premiers mois d'un mandat que l'on peut faire passer les réformes, car après pour des tas de raisons bonnes ou mauvaises c'est toujours trop tard !"

philathle a écrit :

jmbil a écrit :

Mexico68 a écrit :

niquo a écrit :

Nous ne sommes vraiment pas représentatifs sur ce forum, vu que les 49 votants ont clairement voté à l'inverse des clubs

Hélas oui!

De toutes manières il n’était pas fiable ce sondage, j’ai pu voter 3 fois (et j’aurais pu le faire encore plus)
Et la prime au vainqueur c’est un peu le principe de ce genre d’élection pour que cela reste gouvernable

Pas fiable c'est sûr, pas même un sondage d'ailleurs, tout au plus un recueil d'opinions du très petit nombre des intervenants réguliers de ce forum...
J'espère que personne n'a pensé une seconde que ça pouvait être une quelconque indication sur le résultat futur de ces élections...

Quant à ces résultats bruts, Ils ont l'avantage d'avoir l'apparence de "vraies" élections avec confrontation de personnes et d'idées (même si hein...), loin des scores de "républiques bananières" que l'on a déjà vus dans le passé. La prime au vainqueur pour qu'une majorité très solide gouverne, c'est un système qui a ses avantages et ses inconvénients, mais c'est vrai que là ça me semble un peu trop fort et trop éloigné de la réalité des opinions.

Pour le reste, on verra à l'usage même si personnellement je n'attends pas a priori de grosse révolution. Je pense d'ailleurs qu'on le verra (ou justement pas) assez vite si l'on s'en tient à l'adage que l'on prête aux politiques : "C'est dans les 6 premiers mois d'un mandat que l'on peut faire passer les réformes, car après pour des tas de raisons bonnes ou mauvaises c'est toujours trop tard !"

Tu risques d'être déçu car en comparaison avec la politique classique, c'est oublié que la FFA ne dispose pas de structures d'état et déconcentrées un temps soit peu puissantes pour appliquer et faire appliquer quoi que soit rapidement .
Et les clubs ont votes , mais leurs présidents avant tout

jmbil a écrit :

Et la prime au vainqueur c’est un peu le principe de ce genre d’élection pour que cela reste gouvernable

Si le scrutin proportionnel intégral à la plus forte moyenne était adopté on aurait eu cette répartition qui reflète l'image des votes.
Liste Gracia 11 sièges (-10)
Liste Lamblin 9 sièges (+6)
Liste Hoze 6 sièges (+4)

ppraud a écrit :

Si le scrutin proportionnel intégral à la plus forte moyenne était adopté on aurait eu cette répartition qui reflète l'image des votes.
Liste Gracia 11 sièges (-10)
Liste Lamblin 9 sièges (+6)
Liste Hoze 6 sièges (+4)

C'est clair que si on se place du point de vue des clubs votants, y a comme un bin's dans cette représentation .
Apres combien de presidents de clubs ont réellement consulté leurs adhérents avant de voter ? Ou leur CODIR de club au moins ?
Sûrement des choses a améliorer pour 2028 si on voulait bonifier encore plus le système . Enfin, voulait et pouvait

Eole a écrit :

philathle a écrit :

jmbil a écrit :

Mexico68 a écrit :

niquo a écrit :

Nous ne sommes vraiment pas représentatifs sur ce forum, vu que les 49 votants ont clairement voté à l'inverse des clubs

Hélas oui!

De toutes manières il n’était pas fiable ce sondage, j’ai pu voter 3 fois (et j’aurais pu le faire encore plus)
Et la prime au vainqueur c’est un peu le principe de ce genre d’élection pour que cela reste gouvernable

Pas fiable c'est sûr, pas même un sondage d'ailleurs, tout au plus un recueil d'opinions du très petit nombre des intervenants réguliers de ce forum...
J'espère que personne n'a pensé une seconde que ça pouvait être une quelconque indication sur le résultat futur de ces élections...

Quant à ces résultats bruts, Ils ont l'avantage d'avoir l'apparence de "vraies" élections avec confrontation de personnes et d'idées (même si hein...), loin des scores de "républiques bananières" que l'on a déjà vus dans le passé. La prime au vainqueur pour qu'une majorité très solide gouverne, c'est un système qui a ses avantages et ses inconvénients, mais c'est vrai que là ça me semble un peu trop fort et trop éloigné de la réalité des opinions.

Pour le reste, on verra à l'usage même si personnellement je n'attends pas a priori de grosse révolution. Je pense d'ailleurs qu'on le verra (ou justement pas) assez vite si l'on s'en tient à l'adage que l'on prête aux politiques : "C'est dans les 6 premiers mois d'un mandat que l'on peut faire passer les réformes, car après pour des tas de raisons bonnes ou mauvaises c'est toujours trop tard !"

Tu risques d'être déçu car en comparaison avec la politique classique, c'est oublié que la FFA ne dispose pas de structures d'état et déconcentrées un temps soit peu puissantes pour appliquer et faire appliquer quoi que soit rapidement .
Et les clubs ont votes , mais leurs présidents avant tout

Ah mais concernant la FFA et sa "nouvelle" direction, je ne parlais même pas de l'application de réformes, mais simplement de leur initiation, c'est à dire en gros la volonté d'en faire... Concernant l'application là je te rejoins, c'est encore une autre paire de manches, et d'ailleurs ce serait le cas pour n'importe quelle équipe élue. La confrontation avec la réalité est souvent bien difficile, mais pour le coup on ne peut pas dire que Jean Gracia est un perdreau de l'année qui n'a pas conscience de ces difficultés...

philathle a écrit :

Eole a écrit :

philathle a écrit :

jmbil a écrit :

Mexico68 a écrit :

niquo a écrit :

Nous ne sommes vraiment pas représentatifs sur ce forum, vu que les 49 votants ont clairement voté à l'inverse des clubs

Hélas oui!

De toutes manières il n’était pas fiable ce sondage, j’ai pu voter 3 fois (et j’aurais pu le faire encore plus)
Et la prime au vainqueur c’est un peu le principe de ce genre d’élection pour que cela reste gouvernable

Pas fiable c'est sûr, pas même un sondage d'ailleurs, tout au plus un recueil d'opinions du très petit nombre des intervenants réguliers de ce forum...
J'espère que personne n'a pensé une seconde que ça pouvait être une quelconque indication sur le résultat futur de ces élections...

Quant à ces résultats bruts, Ils ont l'avantage d'avoir l'apparence de "vraies" élections avec confrontation de personnes et d'idées (même si hein...), loin des scores de "républiques bananières" que l'on a déjà vus dans le passé. La prime au vainqueur pour qu'une majorité très solide gouverne, c'est un système qui a ses avantages et ses inconvénients, mais c'est vrai que là ça me semble un peu trop fort et trop éloigné de la réalité des opinions.

Pour le reste, on verra à l'usage même si personnellement je n'attends pas a priori de grosse révolution. Je pense d'ailleurs qu'on le verra (ou justement pas) assez vite si l'on s'en tient à l'adage que l'on prête aux politiques : "C'est dans les 6 premiers mois d'un mandat que l'on peut faire passer les réformes, car après pour des tas de raisons bonnes ou mauvaises c'est toujours trop tard !"

Tu risques d'être déçu car en comparaison avec la politique classique, c'est oublié que la FFA ne dispose pas de structures d'état et déconcentrées un temps soit peu puissantes pour appliquer et faire appliquer quoi que soit rapidement .
Et les clubs ont votes , mais leurs présidents avant tout

Ah mais concernant la FFA et sa "nouvelle" direction, je ne parlais même pas de l'application de réformes, mais simplement de leur initiation, c'est à dire en gros la volonté d'en faire... Concernant l'application là je te rejoins, c'est encore une autre paire de manches, et d'ailleurs ce serait le cas pour n'importe quelle équipe élue. La confrontation avec la réalité est souvent bien difficile, mais pour le coup on ne peut pas dire que Jean Gracia est un perdreau de l'année qui n'a pas conscience de ces difficultés...

Yep
Mais comme beaucoup d'attentes semblent avoir été identifiées côté club, va bien falloir leur montrer que cette élection va y répondre.
Avec une telle majorité au CODIR et sûrement des promesses d'actions tenues entre co-listiers, ça devrait pas trainer en directives de la maison mère. Certains clubs , comites et ligues suivront aussi, jusqu'à un certain point , d'autres moins, forcément. Les indicateurs statistiques annoncés par la nouvelle gouvernance devraient aussi apporter leur contribution a l'œuvre attendue. Tu vois le truc aussi bien que moi je pense ... ;)

.

Si mes informations sont juste Mr Lamblin ne siégera pas dans le nouveau comité directeur et la directrice générale a démissionné.