Si vous étiez président de club, pour quelle liste voteriez-vous ?

ALAIN25 a écrit :

ppraud a écrit : une section à les même droits et devoirs qu'un club-maitre. elle paie une affiliation à la FFA (140€ pour la part federal).Elle est donc en droit de voter.

bruno a écrit :

ALAIN25 a écrit :

ppraud a écrit :

liste electorale

2500 clubs peuvent voter.

Comme les sous-sections ont aussi des voix elles peuvent voter différemment les unes des autres ...

A priori elles sont dans les 2500
Mais le club maître a des voix et les sous sections aussi?

Donc un même club avec 5 ou 6 sections peut avoir des vues totalement à l'opposé les unes des autres.

Bah déjà je n'ai pas toujours les mêmes idées que ma femme, alors...

philathle a écrit :

ALAIN25 a écrit :

ppraud a écrit : une section à les même droits et devoirs qu'un club-maitre. elle paie une affiliation à la FFA (140€ pour la part federal).Elle est donc en droit de voter.

bruno a écrit :

ALAIN25 a écrit :

ppraud a écrit :

liste electorale

2500 clubs peuvent voter.

Comme les sous-sections ont aussi des voix elles peuvent voter différemment les unes des autres ...

A priori elles sont dans les 2500
Mais le club maître a des voix et les sous sections aussi?

Donc un même club avec 5 ou 6 sections peut avoir des vues totalement à l'opposé les unes des autres.

Bah déjà je n'ai pas toujours les mêmes idées que ma femme, alors...

Oui mais la c'est une co-presidence normalement

philathle a écrit :

Après personnellement, si je pouvais voter seul, je crois que j'oserais la liste Hozé qui est quand même celle qui propose le plus de changements de démarche, et je me dirais "A voir ce que ça donne...".

Merci Phil

philathle a écrit :

Cela dit, ce serait quand même sans trop d'illusions sur les résultats concrets de son éventuel succès aux élections, mais bon...

Il est clair que c'est sur ce point que ça va être chaud ... Nous n'avions pas de service Com en soutien, ou de professionnels du montage vidéo couteux pour nous mettre en valeur. Toute cette démarche commerciale nous est étrangère, mais j'espère que nos club sauront faire la part des choses entre des propositions concrètes en leur faveur et des promesses d'équipe en place depuis au moins huit an à la FFA pour la plupart des autres listiers ... S'ils avaient de si bonnes intentions pour les clubs, pourquoi ne les ont-ils pas appliquées avant, alors qu'ils avaient la possibilité de le faire ???

philathle a écrit :

son arrivée au pouvoir ne pourrait pas, le temps d'une législature, entraîner de grosses catastrophes dans la gestion de la fédé.

Losque nous sommes arrivés à la DTN, Bertrand Hozé, Philippe Gonigam et moi, c'est le discours que l'on nous a tenu : "Vous ne pourrez jamais faire bouger les lignes en moins de huit ans !!!".
18 mois après, la Ligue Pro débutait, l'Athlé santé était lancé, les premier Coachs Athlé Santé sortaient de formation, la délégation de la Marche Nordique était attribuée à la FFA et la licence Loisir était en place.
Entre parenthèse, La Ligue Pro rapportait un million d'€uros à la FFA, et les licences Loisir-Baby-EA-PO-Santé étaient à 15€ de part fédérale (FFA, Ligue, Comité)

Eole a écrit :

Mais sur tous les votants réels, quelle part d'aventuriers en fait ?

Là est la question !!!
Nous avons énormément de retours et de questions qui nous remontent des clubs.
Beaucoup ne sont pas satisfaits de la politique menée depuis dix ans à leur égard : Tarif des parts fédérales qu'ils associent à du racket - Aucune écoute, attention, voire retour à leurs courriers - l'impression que le système ralentit à tous les niveaux ...
Ils sont curieux et intéressés par ce que nous pouvons proposer, mais les paillettes et la longue liste d'amis de Gracia les impressionnent
Toujours la même réponse de notre part (au delà de nos propositions) : "Mais qu'ont-ils fait ces dix dernières années ?"

Mexico68 a écrit :

Liste HOZE

Merci Mexico

schpountz a écrit :

Je m'en fiche... De toute façon la vraie de ligne de conduite est dictée par le ministère des sports qui n'aura en visée que les prochains JO. Qu'on mette une tête ou l'autre en présidence de la FFA, ça ne changera fondamentalement pas la face de notre athlé.

Qu'est-ce qui te laisse penser celà Schpountz ???
Pour avoir été au pilotage de la fédération lorsque j'étais DTN, nous n'avons eu aucune contrainte de cet ordre, quand bien même le Ministère ne comprenait pas notre démarche de professionalisation, qu'elle soit avec l'élite de l'équipe de France ou avec le Sport Santé

ppraud a écrit :

pour 2028 c'est trop tard!
je pense que le vainqueur de cette année quelque il soit sera élu pour deux mandats.
sauf catastrophe l’équipe élu en décembre sera reconduite en 2028 de façon quasi automatique. En 4 ans c'est trop court pour travailler. c'est pour ça que je pense que l'éléction sera tres importante pour la suite.

Nous sommes globalement d'accord, même si la mise en place de la Ligue Pro en 2007 à porté ses fruit en moins d'une Olympiade

candide a écrit :

A 3'34 de sa vidéo de présentation, Philippe Lamblin s'engage à être président de la fédération, bénévole et non rémunéré. Jean Gracia et Bertrand Hozé vont-ils prendre le même engagement solennel ?

Au mieux, je qualifierais cette déclaration de populiste, au pire, je dirais que cela augure de son investissement au sein de la FFA. Demandez aux clubs de sa Ligue ce qu'ils pensent de son investissement bénévole
En ce qui nous concerne, nous souhaitons que le Président soit pleinement en soutien de la politique fédérale et qu'il n'ait pas d'échappatoire en cas de disfonctionnement, sous prétexte qu'il soit "bénévole" !!!

philathle a écrit :

Bah déjà je n'ai pas toujours les mêmes idées que ma femme, alors...

NOS VIDEOS YOUTUBE

Assez étonnant qu'il n'y ait pas une clause pour qu'une même personne ne puisse pas voter plusieurs fois. Mais j'ai peut-être loupé une étape.
Certains sont président de deux clubs, voire de trois... Il est vrai qu'on peut être président d'un club sans y être licencié, si on est licencié ailleurs. Ce fut le cas d'un des candidats il y a quelques années, et c'était tout à fait légal. J'avoue ne pas avoir cherché si cette règle était toujours en vigueur mais ça m'a toujours surpris.

La question avait été posée par l'un d'entre-vous sur le paradoxe de concentrer l'élite tout en protégeant les clubs
Voici un début de réponse !!!

Franckche a écrit :

philathle a écrit :

Après personnellement, si je pouvais voter seul, je crois que j'oserais la liste Hozé qui est quand même celle qui propose le plus de changements de démarche, et je me dirais "A voir ce que ça donne...".

Merci Phil

philathle a écrit :

Cela dit, ce serait quand même sans trop d'illusions sur les résultats concrets de son éventuel succès aux élections, mais bon...

Il est clair que c'est sur ce point que ça va être chaud ... Nous n'avions pas de service Com en soutien, ou de professionnels du montage vidéo couteux pour nous mettre en valeur. Toute cette démarche commerciale nous est étrangère, mais j'espère que nos club sauront faire la part des choses entre des propositions concrètes en leur faveur et des promesses d'équipe en place depuis au moins huit an à la FFA pour la plupart des autres listiers ... S'ils avaient de si bonnes intentions pour les clubs, pourquoi ne les ont-ils pas appliquées avant, alors qu'ils avaient la possibilité de le faire ???

philathle a écrit :

son arrivée au pouvoir ne pourrait pas, le temps d'une législature, entraîner de grosses catastrophes dans la gestion de la fédé.

Losque nous sommes arrivés à la DTN, Bertrand Hozé, Philippe Gonigam et moi, c'est le discours que l'on nous a tenu : "Vous ne pourrez jamais faire bouger les ligne en moins de huit ans !!!".
18 mois après, la Ligue Pro débutait, l'Athlé santé était lancé, les premier Coachs Athlé Santé sortaient de formation, la délégation de la Marche Nordique était attribuée à la FFA et la licence Loisir était en place.
Entre parenthèse, La Ligue Pro rapportait un million d'€uros à la FFA, et les licences Loisir-Baby-EA-PO-Santé étaient à 15€ de part fédérale (FFA, Ligue, Comité)

Eole a écrit :

Mais sur tous les votants réels, quelle part d'aventuriers en fait ?

Là est la question !!!
Nous avons énormément de retours et de questions qui nous remonte des clubs.
Beaucoup ne sont pas satisfaits de la politique menée depuis dix ans à leur égard : Tarif des parts fédérales qu'ils associent à du racket - Aucune écoute, attention, voire retour à leurs courriers - l'impression que le système ralentit à tous les niveau ...
Ils sont curieux et intéressés par ce que nous pouvons proposer, mais les paillettes et la longue liste d'amis de Gracia les impressionne
Toujours la même réponse de notre part (au delà de nos propositions) : "Mais qu'ont-ils fait ces dix dernières années ?"

Mexico68 a écrit :

Liste HOZE

Merci Mexico

schpountz a écrit :

Je m'en fiche... De toute façon la vraie de ligne de conduite est dictée par le ministère des sports qui n'aura en visée que les prochains JO. Qu'on mette une tête ou l'autre en présidence de la FFA, ça ne changera fondamentalement pas la face de notre athlé.

[QUOTE

NOS VIDEOS YOUTUBE

Sans reciter toutes tes réponses une a une (et en t'en remerciant de ces reponses) , je pense que tu surestimes les moyens de production "media" de la liste "sortante". MCC avait su faire de belles vidéos en 2022 . En revanche on peut s'accorder sur le fait que quand on est beaucoup sur la forme on l'est peut être un peu moins sur le fond . Et réciproquement, et ça, à chacun d'apprécier ça aussi entre gens responsables.

Pour l'attaque (ou contre-attaque) envers Philippe Lamblin, je suis d'accord , c'est en tout cas un faux argument, même si ça reste interessant de voir un candidat assez cool comme ça aussi (du mois en apparence me dira t'on peut être aussi)

Sur ta vindicte envers la gouvernance des 8/10 dernières années, perso je trouve que c'est pas ces 8 années qui posent spécialement problème, c'est devenu la partie visible de l'iceberg depuis l'illusion de Rio 2016, mais pour moi c'est tout autant tout ce qui a été amené avant ça, par l'objectif affiché et finalement assez structurant de choix faits pour cela, d'avoir plus de 300000 licenciés a la FFA.
La quantité vs la qualité, la folie des grandeurs , la pensée commune entrepreneuriale de l'époque peut être aussi...

Et ça
1)c'est sûrement pas cette équipe sortante qui le dénoncera non plus , puisque en bonne partie certains de ceux la doivent être proches de la gouvernance federale depuis le début du siècle.

2) c'est peut être la le souci de cette campagne en fait, car des 3 listes tout le monde a un peu contribué a ça depuis 20 ans, quand bien même je voudrais croire au bénéfice de voir des techniciens de l'athle un peu plus présents dans le prochain CODIR et que je crois qu'aucune fédé ne sort réellement non plus indemne de longs règnes présidentiels comme ce qu'a connu la FFA depuis 2000.

Ainsi soit il aujourd hui en tout cas et comme d'autres que je croise régulièrement sur le terrain, pour ma part j'ai juste mal a "mon" athle en fait aujourd hui. Tout simplement .

Ce serait pour la liste Bertrand HOZE.

Si j'étais président de club, la la la ...... je voterai pour moi

Eole a écrit :

Sans reciter toutes tes réponses une a une (et en t'en remerciant de ces reponses) , je pense que tu surestimes les moyens de production "media" de la liste "sortante". MCC avait su faire de belles vidéos en 2022 . En revanche on peut s'accorder sur le fait que quand on est beaucoup sur la forme on l'est peut être un peu moins sur le fond . Et réciproquement, et ça, à chacun d'apprécier ça aussi entre gens responsables.

Pour l'attaque (ou contre-attaque) envers Philippe Lamblin, je suis d'accord , c'est en tout cas un faux argument, même si ça reste interessant de voir un candidat assez cool comme ça aussi (du mois en apparence me dira t'on peut être aussi)

Sur ta vindicte envers la gouvernance des 8/10 dernières années, perso je trouve que c'est pas ces 8 années qui posent spécialement problème, c'est devenu la partie visible de l'iceberg depuis l'illusion de Rio 2016, mais pour moi c'est tout autant tout ce qui a été amené avant ça, par l'objectif affiché et finalement assez structurant de choix faits pour cela, d'avoir plus de 300000 licenciés a la FFA.
La quantité vs la qualité, la folie des grandeurs , la pensée commune entrepreneuriale de l'époque peut être aussi...

Et ça
1)c'est sûrement pas cette équipe sortante qui le dénoncera non plus , puisque en bonne partie certains de ceux la doivent être proches de la gouvernance federale depuis le début du siècle.

2) c'est peut être la le souci de cette campagne en fait, car des 3 listes tout le monde a un peu contribué a ça depuis 20 ans, quand bien même je voudrais croire au bénéfice de voir des techniciens de l'athle un peu plus présents dans le prochain CODIR et que je crois qu'aucune fédé ne sort réellement non plus indemne de longs règnes présidentiels comme ce qu'a connu la FFA depuis 2000.

Ainsi soit il aujourd hui en tout cas et comme d'autres que je croise régulièrement sur le terrain, pour ma part j'ai juste mal a "mon" athle en fait aujourd hui. Tout simplement .

Merci Eole pour ce retour argumenté

Quelques réflexions :
- Tout d'abord, j'ai de l'estime pour la plupart des listiers qui nous sont opposés et avec qui nous avons travaillé lors de notre passage à la DTN. Le problème ne se situe pas à ce niveau.
- Sur le choix du nombre, il est le seul permettant d'apporter des moyens à la fédération en permettant de professionaliser notre milieu et rivaliser avec les sports collectifs qui viennent de plus en plus nous piquer nos talents. Tu as suffisamment d'expérience pour savoir que le haut niveau ne se suffit pas pour faire survivre une fédération. Mais tu as raison que sans structuration et pilotage, la quantité n'a pas d'intérêt.

coach69 a écrit :

Ce serait pour la liste Bertrand HOZE.

Sans hésiter je voterai pour la liste "Les clubs sont l'avenir de l'athlé" conduite par Bertrand Hozé

Bop a écrit :

Sans hésiter je voterai pour la liste "Les clubs sont l'avenir de l'athlé" conduite par Bertrand Hozé

Bop a écrit :

Sans hésiter je voterai pour la liste "Les clubs sont l'avenir de l'athlé" conduite par Bertrand Hozé

Franckche a écrit :

Eole a écrit :

Sans reciter toutes tes réponses une a une (et en t'en remerciant de ces reponses) , je pense que tu surestimes les moyens de production "media" de la liste "sortante". MCC avait su faire de belles vidéos en 2022 . En revanche on peut s'accorder sur le fait que quand on est beaucoup sur la forme on l'est peut être un peu moins sur le fond . Et réciproquement, et ça, à chacun d'apprécier ça aussi entre gens responsables.

Pour l'attaque (ou contre-attaque) envers Philippe Lamblin, je suis d'accord , c'est en tout cas un faux argument, même si ça reste interessant de voir un candidat assez cool comme ça aussi (du mois en apparence me dira t'on peut être aussi)

Sur ta vindicte envers la gouvernance des 8/10 dernières années, perso je trouve que c'est pas ces 8 années qui posent spécialement problème, c'est devenu la partie visible de l'iceberg depuis l'illusion de Rio 2016, mais pour moi c'est tout autant tout ce qui a été amené avant ça, par l'objectif affiché et finalement assez structurant de choix faits pour cela, d'avoir plus de 300000 licenciés a la FFA.
La quantité vs la qualité, la folie des grandeurs , la pensée commune entrepreneuriale de l'époque peut être aussi...

Et ça
1)c'est sûrement pas cette équipe sortante qui le dénoncera non plus , puisque en bonne partie certains de ceux la doivent être proches de la gouvernance federale depuis le début du siècle.

2) c'est peut être la le souci de cette campagne en fait, car des 3 listes tout le monde a un peu contribué a ça depuis 20 ans, quand bien même je voudrais croire au bénéfice de voir des techniciens de l'athle un peu plus présents dans le prochain CODIR et que je crois qu'aucune fédé ne sort réellement non plus indemne de longs règnes présidentiels comme ce qu'a connu la FFA depuis 2000.

Ainsi soit il aujourd hui en tout cas et comme d'autres que je croise régulièrement sur le terrain, pour ma part j'ai juste mal a "mon" athle en fait aujourd hui. Tout simplement .

Merci Eole pour ce retour argumenté

Quelques réflexions :
- Tout d'abord, j'ai de l'estime pour la plupart des listiers qui nous sont opposés et avec qui nous avons travaillé lors de notre passage à la DTN. Le problème ne se situe pas à ce niveau.
- Sur le choix du nombre, il est le seul permettant d'apporter des moyens à la fédération en permettant de professionaliser notre milieu et rivaliser avec les sports collectifs qui viennent de plus en plus nous piquer nos talents. Tu as suffisamment d'expérience pour savoir que le haut niveau ne se suffit pas pour faire survivre une fédération. Mais tu as raison que sans structuration et pilotage, la quantité n'a pas d'intérêt.

J'entends tout ça
Mais pour le coup, non le pilotage et l'accompagnement ne sont pas bons ou mal menés ou mal proposés
Au point d'en avoir perdu pas mal en route peut être aussi . Ou fais du "très moyen" un peu sur "tout"
Autant je pensais qu il est difficile de revenir sur des choix peu payants au final (l'athle santé , quelle économie réelle autour de ça ?) autant je trouve désormais qu'on s'est un peu mal orienté quand même a vouloir sentir des tendances sociétales et en lâchant un peu trop l'affaire sur notre secteur compétition (et formation/détection)
En déplorant que la dtn n'ait pas été récompensé de son travail a ce sujet une fois transposé sur le territoire