Réglement interclubs 2018

D'après des sources proches du dossier, il s'avérerait que le règlement des interclubs va une nouvelle fois être changé.
Première chose, ça devient vraiment lassant de devoir subir des modifications constamment, qui sont autant de désaveux de ce que les mêmes instances ont pourtant trouvé très bien un an avant.
Deuxième chose, je m'interroge sur la philosophie et le but recherché par ces différentes évolutions.

A priori les 2 principaux axes sont :
- supprimer les bonus - malus sur le 1er tour
- faire évoluer la règle des étrangers - mutés vers, sur un total toujours de 12 personnes pour l'ensemble, un nombre d'étrangers limités à 4.

Quel est actuellement le seul enjeu du 1er tour ?
Les bonus - malus...si on les supprime que va t-il rapidement advenir du 1er tour ? une disparition pure et simple qu'on pourra ainsi facilement légitimer. Ca profite à qui ? Aux "grands" clubs qui réclament le tour unique depuis longtemps.

De la même façon, quel est l'intérêt de limiter drastiquement le nombre d'étrangers si par ailleurs on laisse un grand nombre de mutés possibles ? ça avantage qui ? ah bah les mêmes clubs...

Et pour qui les nombreux changement de règlement (depuis la mixité) ont-ils toujours été effectué ? Toujours les mêmes grands clubs. Donc rien de bien nouveau

Je me pose juste une question sur le fait que les règles ne soient pas encore énoncer, il me semble qu'on est en période de mutations et qu'un interclubs cela se prépare et qu'il serait bien de connaitre les règles avant le début de la période de Mutation

Si on regarde la finale élite A 2017, on a comme nombre d'étrangers pour les 8 clubs :
- Montreuil = 6
- Franconville = 6
- Lille = 8
- Aix-les-Bains = 9
- Clermont = 2
- Metz = 9
- Sotteville = 7
- Amiens = 6
et les 2 qui montent :
- Nice = 6
- Hte Bretagne = 7

J'aurai donc tendance à dire que tout le monde va être embêté si cela passe à 4, sauf Clermont.

C'est vrai que ça se dirige de plus en plus vers des Interclubs à 1 tour, ou alors ça demandera plus de boulot aux grands clubs avec inévitablement la création de " commissions d'absence diplomatique autorisée au 1er tour " ...

Girondin33 a écrit :

Si on regarde la finale élite A 2017, on a comme nombre d'étrangers pour les 8 clubs :
- Montreuil = 6
- Franconville = 6
- Lille = 8
- Aix-les-Bains = 9
- Clermont = 2
- Metz = 9
- Sotteville = 7
- Amiens = 6
et les 2 qui montent :
- Nice = 6
- Hte Bretagne = 7

J'aurai donc tendance à dire que tout le monde va être embêté si cela passe à 4, sauf Clermont.

Oui sauf qu'il faut aussi prendre en compte l'autre versant des données...

le quota restant à 12, mais le nombre d'étrangers étant limité à 4, on donne un avantage certain aux clubs qui réalisent le plus de mutations...soit les plus riches

coachsdave2 a écrit :

Quel est actuellement le seul enjeu du 1er tour ?
Les bonus - malus...si on les supprime que va t-il rapidement advenir du 1er tour ? une disparition pure et simple qu'on pourra ainsi facilement légitimer. Ca profite à qui ? Aux "grands" clubs qui réclament le tour unique depuis longtemps.

J'ai déjà expliqué que les bonus malus n'avait aucune influence sur les montées descentes du 2e tour.
Donc, le premier tour ne sert déjà à rien d'autre qu'à faire une revue d'effectif.

En Auvergne-Rhône-Alpes, au premier tour, tous niveaux confondus, plus de 2500 athlètes ont participé.
J'estime que c'est plus de la moitié des pratiquants piste de cette tranche d'âge (CA à VE).
Combien d'athlètes rapportent leurs points au classement des clubs qu'avec ces deux tours d'interclubs ?

niquo a écrit :

En Auvergne-Rhône-Alpes, au premier tour, tous niveaux confondus, plus de 2500 athlètes ont participé.
J'estime que c'est plus de la moitié des pratiquants piste de cette tranche d'âge (CA à VE).
Combien d'athlètes rapportent leurs points au classement des clubs qu'avec ces deux tours d'interclubs ?

C'est très vrai ! Et la convivialité de la compétition est un énorme plus pour le club !

Citation :

le quota restant à 12, mais le nombre d'étrangers étant limité à 4, on donne un avantage certain aux clubs qui réalisent le plus de mutations...soit les plus riches

C'est bien vrai que les clubs les plus riches auront toujours plus de facilité pour avoir de nouveaux athlètes.

Mais par contre, puisqu'ils sont déjà riches, pourquoi sont-ils allé chercher des étrangers qui comptent à vie dans le quota des mutés, plutôt que de muter un athlète français, qui ne serait plus dans ce quota l'année suivante ???

Et sinon, la FFA peut-elle limiter à 4 étrangers dans ses inter-clubs, quand n'importe quel européen peut vivre en France et faire de l'athlé dans nos clubs ? Est-ce légal ?

ivalo a écrit :

niquo a écrit :
En Auvergne-Rhône-Alpes, au premier tour, tous niveaux confondus, plus de 2500 athlètes ont participé.
J'estime que c'est plus de la moitié des pratiquants piste de cette tranche d'âge (CA à VE).
Combien d'athlètes rapportent leurs points au classement des clubs qu'avec ces deux tours d'interclubs ?

C'est très vrai ! Et la convivialité de la compétition est un énorme plus pour le club !

deja que les compet se font rare si il n'y a plus qu'un tour
surtout que le 1er tour permet aussi a certains athletes de participer en equipe 2 ( pas forcement aligné au 2eme tour ça c'est une autre histoire ) et effectivement rajoute de la convivialité pour le club ( enfin quand c'est des sections personne ce connait donc bon )

Effectivement, je ne suis pas certain qu'on puisse limiter comme ça le nombre d'athlète de la communauté Européen.

comete19 a écrit :

Effectivement, je ne suis pas certain qu'on puisse limiter comme ça le nombre d'athlète de la communauté Européen.

Faudrait voir avec le service juridique de la FFA, DADY si tu peux t'en occuper. Je ne pense pas que ce soit illégal, coachsdave2 sous-entend même que la FFA pond régulièrement les règlements qu'elle veut ...

forumiste a écrit :

comete19 a écrit : Effectivement, je ne suis pas certain qu'on puisse limiter comme ça le nombre d'athlète de la communauté Européen.

Faudrait voir avec le service juridique de la FFA, DADY si tu peux t'en occuper. Je ne pense pas que ce soit illégal, coachsdave2 sous-entend même que la FFA pond régulièrement les règlements qu'elle veut ...

Je ne pense pas que cette règle pose problème juridiquement car il ne s'agit pas comme pour les footballeurs pros de travail mais d'un loisir...
C'est plus la logique pour moi qui est mise à mal.
Qu'on m'explique en quoi un "muté" serait plus respectable qu'un "étranger", au point qu'on pourrait en avoir 2 x plus dans nos équipes.
Qu'on m'explique comment on gère les multiples étrangers vivant en France. Ne pourrait - on pas distinguer ceux - ci des voyageurs du mois de mai ?
Pourquoi ne pas limiter également le nombre de mutés à 4 ? (j'espère que les coûts des mutations qui alimentent les caisses des ligues et donc, de la fédération n'y sont pour rien).

Honnêtement cette mesure me parait discriminatoire pour les Européens, et pour infos dans les sport co même au niveau amateur où il n'y pas de contrat de travail, le nombre d'européens n'est pas limité ( libre circulation des personnes en Europe).
Par contre des obligations sur le nombres de joueurs formés au clubs sont imposés, et honnêtement j'y suis favorable en Athlé car aujourd'hui il est facile avec de l'argent de construire une équipe Interclub sans véritablement formé ( je ne critique pas les gens s'adaptent au règlement), un club du coté de Marseille l'a bien compris.

Si le nombre de joueurs formés au club est imposé cela a une incidence sur le nombre de joueurs étrangers dans leur sport également ( + et - ).

En cross le nombre d'athlètes étrangers est limité aussi, et heureusement je crois , certains clubs seraient capables sinon, si si, de mettre 4 Kenyans sur la ligne de départ .

Le problème est que cette limitation d'étrangers s'appliquent à tous, y compris à ceux qui habitent bien là et qui s'entrainent toute la semaine au club.
Mais il est quasiment impossible de savoir qui est vraiment là car il est trop facile d'indiquer une adresse bidon sur la licence.
Beaucoup d'athlètes sont donc victimes d'une règle qui n'aurait du s'appliquer qu'à une poignée d'athlètes.

C'est le même principe pour les mutations hors délai. Cela a été mis en place pour limiter les mutations "inter-clubs". Et encore une fois, on a mis une règle pour empêcher une poignée de mutation. Mais du coup, celui qui déménage au 1er janvier pour une vraie mutation professionnelle et qui vaut 12"0 au 100m ne risquera pas de muter à 800 euros.

ivalo a écrit :

niquo a écrit :
En Auvergne-Rhône-Alpes, au premier tour, tous niveaux confondus, plus de 2500 athlètes ont participé.
J'estime que c'est plus de la moitié des pratiquants piste de cette tranche d'âge (CA à VE).
Combien d'athlètes rapportent leurs points au classement des clubs qu'avec ces deux tours d'interclubs ?

C'est très vrai ! Et la convivialité de la compétition est un énorme plus pour le club !

Déjà, Niquo, avec ces deux dates en mai qui sont idéales en lancement ou milieu de saison estivale (selon le niveau), c'est normal qu'il y ait du monde !!! Et comme il n'y a quasiment aucune autre compétition type meeting ou championnat pendant ces deux week-ends, c'est logique que tout le monde s'y colle, même les clubs à faible effectif qui n'ont aucun intérêt au classement.

Quant à la convivialité, je suis de plus en plus sceptique...

Je suis toujours assez effaré de voir les commentaires sur les Interclubs, vache sacrée de l'athlétisme français, qu'il ne faut pas surtout pas remettre en cause dans son fondement (les modifs présentées par Coachdave qui ne sont juste que des broutilles à la marge destinées à alimenter les polémiques entre clubs nationaux), que tout le monde vénère et revendique pour justifier l'injustifiable, et notamment le versement de subventions de collectivités. Faire dépendre des montants substantiels de ressources sur deux week-ends dans l'année au résultat largement aléatoire, j'ai plutôt tendance à considérer que c'est à la limite de l'inconscience pour un dirigeant de club.

Tout ça pour alimenter la chronique de la période des mutations... Franchement, il y a mieux à faire pour développer l'athlétisme en France.

Yoyo a écrit :

...

Tout ça pour alimenter la chronique de la période des mutations... Franchement, il y a mieux à faire pour développer l'athlétisme en France.

Bien d'accord. Ne pas exagérer l'importance des Interclubs ( 2 fois l'an faut-il le rappeler ).

Pour ta dernière phrase de ton message que j'ai repris : sans le Mercato on se ferait quand même bien chier ...

Yoyo a écrit :

ivalo a écrit : niquo a écrit :
En Auvergne-Rhône-Alpes, au premier tour, tous niveaux confondus, plus de 2500 athlètes ont participé.
J'estime que c'est plus de la moitié des pratiquants piste de cette tranche d'âge (CA à VE).
Combien d'athlètes rapportent leurs points au classement des clubs qu'avec ces deux tours d'interclubs ?

C'est très vrai ! Et la convivialité de la compétition est un énorme plus pour le club !

Déjà, Niquo, avec ces deux dates en mai qui sont idéales en lancement ou milieu de saison estivale (selon le niveau), c'est normal qu'il y ait du monde !!! Et comme il n'y a quasiment aucune autre compétition type meeting ou championnat pendant ces deux week-ends, c'est logique que tout le monde s'y colle, même les clubs à faible effectif qui n'ont aucun intérêt au classement.

Quant à la convivialité, je suis de plus en plus sceptique...

Je suis toujours assez effaré de voir les commentaires sur les Interclubs, vache sacrée de l'athlétisme français, qu'il ne faut pas surtout pas remettre en cause dans son fondement (les modifs présentées par Coachdave qui ne sont juste que des broutilles à la marge destinées à alimenter les polémiques entre clubs nationaux), que tout le monde vénère et revendique pour justifier l'injustifiable, et notamment le versement de subventions de collectivités. Faire dépendre des montants substantiels de ressources sur deux week-ends dans l'année au résultat largement aléatoire, j'ai plutôt tendance à considérer que c'est à la limite de l'inconscience pour un dirigeant de club.

Tout ça pour alimenter la chronique de la période des mutations... Franchement, il y a mieux à faire pour développer l'athlétisme en France.

Excellente analyse

.

Eole a écrit :

Yoyo a écrit : ivalo a écrit : niquo a écrit :
En Auvergne-Rhône-Alpes, au premier tour, tous niveaux confondus, plus de 2500 athlètes ont participé.
J'estime que c'est plus de la moitié des pratiquants piste de cette tranche d'âge (CA à VE).
Combien d'athlètes rapportent leurs points au classement des clubs qu'avec ces deux tours d'interclubs ?

C'est très vrai ! Et la convivialité de la compétition est un énorme plus pour le club !

Déjà, Niquo, avec ces deux dates en mai qui sont idéales en lancement ou milieu de saison estivale (selon le niveau), c'est normal qu'il y ait du monde !!! Et comme il n'y a quasiment aucune autre compétition type meeting ou championnat pendant ces deux week-ends, c'est logique que tout le monde s'y colle, même les clubs à faible effectif qui n'ont aucun intérêt au classement.

Quant à la convivialité, je suis de plus en plus sceptique...

Je suis toujours assez effaré de voir les commentaires sur les Interclubs, vache sacrée de l'athlétisme français, qu'il ne faut pas surtout pas remettre en cause dans son fondement (les modifs présentées par Coachdave qui ne sont juste que des broutilles à la marge destinées à alimenter les polémiques entre clubs nationaux), que tout le monde vénère et revendique pour justifier l'injustifiable, et notamment le versement de subventions de collectivités. Faire dépendre des montants substantiels de ressources sur deux week-ends dans l'année au résultat largement aléatoire, j'ai plutôt tendance à considérer que c'est à la limite de l'inconscience pour un dirigeant de club.

Tout ça pour alimenter la chronique de la période des mutations... Franchement, il y a mieux à faire pour développer l'athlétisme en France.

Excellente analyse

.