Record de France par un non-licencié FFA : Homologation ou pas ?

ppraud a écrit :

que risque un comité ou une ligue qui ne respecterait pas la régle nationale debile des records ?

La bonne question serait plutôt : Que risque la France de la part de World Athletics ou de European Athletics en refusant d'appliquer la même règle universelle appliquée par tous les pays du monde - sauf la France - pour la règlementation de leurs records nationaux (changement de catégorie au 1 janvier et pas au 1 septembre) ?

D'ailleurs pour les Europe de cross qui ont toujours lieu début décembre, et pour les courses juniors U20 et espoirs U23, la France n'applique pas à elle-même ses propres règles de changement de catégorie, mais applique celles de European Athletics, comme celles de tous les pays européens (changement de catégorie au 1 janvier et pas au 1 septembre).

candide a écrit :

ppraud a écrit :

que risque un comité ou une ligue qui ne respecterait pas la régle nationale debile des records ?

La bonne question serait plutôt : Que risque la France de la part de World Athletics ou de European Athletics en refusant d'appliquer la même règle universelle appliquée par tous les pays du monde - sauf la France - pour la règlementation de leurs records nationaux (changement de catégorie au 1 janvier et pas au 1 septembre) ?

D'ailleurs pour les Europe de cross qui ont toujours lieu début décembre, et pour les courses juniors U20 et espoirs U23, la France n'applique pas à elle-même ses propres règles de changement de catégorie, mais applique celles de European Athletics, comme celles de tous les pays européens (changement de catégorie au 1 janvier et pas au 1 septembre).

Quel foutoir ? Vous imaginez un nouveau dirigeant bénévole venant apporter de son temps libre à qui on tente d'expliquer cela...il se sauve vite fait. Il y a bien une Commission de la Règlementation sans doute !

candide a écrit :

ppraud a écrit :

que risque un comité ou une ligue qui ne respecterait pas la régle nationale debile des records ?

La bonne question serait plutôt : Que risque la France de la part de World Athletics ou de European Athletics en refusant d'appliquer la même règle universelle appliquée par tous les pays du monde - sauf la France - pour la règlementation de leurs records nationaux (changement de catégorie au 1 janvier et pas au 1 septembre) ?

D'ailleurs pour les Europe de cross qui ont toujours lieu début décembre, et pour les courses juniors U20 et espoirs U23, la France n'applique pas à elle-même ses propres règles de changement de catégorie, mais applique celles de European Athletics, comme celles de tous les pays européens (changement de catégorie au 1 janvier et pas au 1 septembre).

Bah non je ne pense pas que ce soit "la bonne question". Pour le coup Les instances internationales ont leurs propres règles qu'elles appliquent dans leur gestion des compétitions, bilans et records de leur niveau, et les instances nationales peuvent avoir les leurs également à leur niveau, quelle importance pour WA et EA ? Par exemple, ce n'est quand même pas WA ou EA qui vont décider du mode de sélection des athlètes aux CF, non ?

On peut toujours trouver a priori regrettable qu'il n'y ait pas une harmonisation totale de toutes ces règles de gestion, mais c'est un fait, et serait-ce d'ailleurs vraiment possible? Autres exemples : les bilans WA ne prennent en compte que les compétitions "agrées" par WA alors que les bilans nationaux peuvent intégrer d'autres compétitions agrées seulement par la fédération nationale. De même certaines fédérations, comme la FFA, peuvent attribuer des records nationaux à des athlètes bi-nationaux qui ont choisi la nationalité sportive de leur second pays, ce n'est pas le cas pour d'autres fédérations. En quoi WA et EA devraient se mêler de l'attribution des records nationaux alors que ça ne change absolument rien à leur propre gestion des RM ou RE ? S'il y avait hiatus, ce serait évidemment bien dommage, et sur le fond assez stupide, mais je pense que la FFA ne "risquerait" rien !
En fait tant que la FFA se conforme aux règles WA et EA pour les affaires de ces niveaux, notamment les compétitions, que risque t-elle ?

philathle a écrit :

candide a écrit :

ppraud a écrit :

que risque un comité ou une ligue qui ne respecterait pas la régle nationale debile des records ?

La bonne question serait plutôt : Que risque la France de la part de World Athletics ou de European Athletics en refusant d'appliquer la même règle universelle appliquée par tous les pays du monde - sauf la France - pour la règlementation de leurs records nationaux (changement de catégorie au 1 janvier et pas au 1 septembre) ?

D'ailleurs pour les Europe de cross qui ont toujours lieu début décembre, et pour les courses juniors U20 et espoirs U23, la France n'applique pas à elle-même ses propres règles de changement de catégorie, mais applique celles de European Athletics, comme celles de tous les pays européens (changement de catégorie au 1 janvier et pas au 1 septembre).

Bah non je ne pense pas que ce soit "la bonne question". Pour le coup Les instances internationales ont leurs propres règles qu'elles appliquent dans leur gestion des compétitions, bilans et records de leur niveau, et les instances nationales peuvent avoir les leurs également à leur niveau, quelle importance pour WA et EA ? Par exemple, ce n'est quand même pas WA ou EA qui vont décider du mode de sélection des athlètes aux CF, non ?

On peut toujours trouver a priori regrettable qu'il n'y ait pas une harmonisation totale de toutes ces règles de gestion, mais c'est un fait, et serait-ce d'ailleurs vraiment possible? Autres exemples : les bilans WA ne prennent en compte que les compétitions "agrées" par WA alors que les bilans nationaux peuvent intégrer d'autres compétitions agrées seulement par la fédération nationale. De même certaines fédérations, comme la FFA, peuvent attribuer des records nationaux à des athlètes bi-nationaux qui ont choisi la nationalité sportive de leur second pays, ce n'est pas le cas pour d'autres fédérations. En quoi WA et EA devraient se mêler de l'attribution des records nationaux alors que ça ne change absolument rien à leur propre gestion des RM ou RE ? S'il y avait hiatus, ce serait évidemment bien dommage, et sur le fond assez stupide, mais je pense que la FFA ne "risquerait" rien !
En fait tant que la FFA se conforme aux règles WA et EA pour les affaires de ces niveaux, notamment les compétitions, que risque t-elle ?

Une attaque "en interne" d'un mécontent pour un RF "non validable"
Ceci dit c'est assez paradoxal de voir que des pro sont pas a jour de leur licence alors que de nombreux amateurs font le job pour l'être a leurs premières compets de septembre .
Notre athle et ses diva peut être aussi. Même si j'imagine bien que l'encadrement HN de la DTN ou les agents de ces athlètes s'en tamponnent complètement aussi , c'est tellement futile l'administratif quand on se prend pas pour de la merde.

Girondin33 a écrit :

bruno a écrit :

c'est vraiment une règle à la con

C'est bien le changement de licence au 1er septembre qui entraine toutes une série de c.... Quand un(e) athlète français(e) U20 peut battre le record d'Europe, mais plus le record de France après le 1er septembre, il fallait quand même l'inventer cette règle !

Tu ne crois pas si bien dire !

Prenons un cas d'école : Le record d'Europe espoir U23 du 110 haies est toujours détenu par Ladji Doucouré (12''97 le 15/07/2005 à Angers). Imaginons qu'hier à Bruxelles Sasha Zhoya ait pris un meilleur départ en faisant 12''96. European Athletics aurait homologué ces 12''96 comme nouveau record d'Europe espoir U23 mais la FFA aurait refusé d'homologuer ce nouveau record de France espoir U23 !

Eole a écrit :

Une attaque "en interne" d'un mécontent pour un RF "non validable"

Bah oui sans doute, mais candide parlait des risques de "sanctions" de la part des instances internationales qui, à mon avis, sont quasi-nuls vu que les records nationaux ne sont nullement leur problème !

Eole a écrit :

Ceci dit c'est assez paradoxal de voir que des pro sont pas a jour de leur licence alors que de nombreux amateurs font le job pour l'être a leurs premières compets de septembre .
Notre athle et ses diva peut être aussi. Même si j'imagine bien que l'encadrement HN de la DTN ou les agents de ces athlètes s'en tamponnent complètement aussi , c'est tellement futile l'administratif quand on se prend pas pour de la merde.

On est bien d’accord qu’il est assez surprenant que des contraintes aussi simples ne soient pas respectées de la part de pros, et quelles qu’en soient les raisons (négligence ou alors "syndrome de la diva" dont je te laisse la paternité de pensée… ), encore que la date du 1er septembre n’est certes pas la mieux choisie pour que cela n’arrive pas.

Mais sur le fond je rejoins parfaitement ton post du 10 septembre 14h : à situation exceptionnelle, décision exceptionnelle. Les règlements sont bien entendu indispensables pour permettre une gestion cohérente des choses et ils doivent être appliqués. Mais leur teneur fait aussi référence au bon sens (et heureusement d’ailleurs !), et quand les conséquences de leur application (ici un RM ou RE qui ne serait pas RF) vont à l’encontre du bon sens, alors on peut faire des exceptions, et qui pourrait s’en offusquer à part les "ayatollahs du règlement" à qui tu fais référence et qui oublient que le règlement est au service de l’humain et non pas l’inverse ?

Tiens ça me fait penser aux lamentables histoires d’engagements et de désengagements d’athlètes où la fédé s’est "illustrée" lors d’un CM et d’un CE. Finalement, vu les dégâts générés, WA et EA se sont forcés à faire une entorse à leur règlement et à leur procédure, et ce pour le bien commun et afin de respecter ce bon sens. Après évidemment que si ces exceptions deviennent trop nombreuses, ou même simplement dans l’objectif d’améliorer les choses, on peut toujours réfléchir à modifier le règlement.