Le coup de gueule du jour !

Une honte !
Une fois de plus les minima pour les Europe juniors et espoirs sont largement relevés
C'est sur que du coup, tout les sélectionnés reviendront avec une médaille mais c'est quoi au juste l'intérêt de faire ça Inciter les jeunes à tomber dans le dopage, le surentraînement Ou carrément les dégoûter à vie de l'athlétisme
On en a déjà parlé de nombreuses fois mais ça commence à bien faire
De plus c'est quoi l'intérêt de relever aussi certains minima pour les Europe en salle
Exemple poids féminin : 16m30 (AEA) contre ... 17m15, quel intérêt à part laisser à la maison une fille qui aurait pu lancer largement à 16m30

Je n'ai pas regardé de près tous ces minimas, mais à première vue je ne comprends pas sur quelle base ils ont été calculés.
C'est vrai qu'il y a des choses assez incroyables, par exemple 20"90 sur 200mH pour les CE juniors... 5ème perf 2016 d'après le bilan EAA !
En règle générale, il me semble qu'il y a en effet un durcissement de ces minimas par rapport au passé (16ème perf au bilan à 3 athlètes par nation). Il y a toujours la possibilité évoquée de repêcher par rapport au bilan 2017, mais là non plus il n'y a pas de précisions sur les modalités du repêchage.

Tout ça me laisse un peu perplexe...

1'46"60 pour les espoirs M, 1'48"00 pour les juniors
Sympa le 800m

La fédé affiche clairement son objectif : que des médaillables + certains repêchages à la tête du client, formidable politique !
Ceux du 5000 sont pas mal aussi, 14'02 contre 14'25 il y a deux ans pour les juniors et 13'40 contre 14'00 pour les espoirs il y a deux ans....
Gros coup de gueule de Brice Leroy qui s'associe à la douleur que de nombreux jeunes athlètes ont ressentis hier ahah : Brice Leroy

lp2814 a écrit :

Une honte !
Une fois de plus les minima pour les Europe juniors et espoirs sont largement relevés
C'est sur que du coup, tout les sélectionnés reviendront avec une médaille mais c'est quoi au juste l'intérêt de faire ça Inciter les jeunes à tomber dans le dopage, le surentraînement Ou carrément les dégoûter à vie de l'athlétisme
On en a déjà parlé de nombreuses fois mais ça commence à bien faire
De plus c'est quoi l'intérêt de relever aussi certains minima pour les Europe en salle
Exemple poids féminin : 16m30 (AEA) contre ... 17m15, quel intérêt à part laisser à la maison une fille qui aurait pu lancer largement à 16m30

juste pour rebondir sur ton exemple du poids trouve tu que faire 15m au poids en junior ou 16m en espoir c'est une performance si élevé que cela ?
pour moi non juste le niveau français est faible dans cette discipline
apres j'ai pas regardé dans le détail mais c'est peut etre pas les minimas qu'il faut revoir mais l'accès au haut niveau et surtout quel moyen la fédé donnne pour ce haut niveau
beaucoup de structure d'entrainement se débrouille seule pour aller s'entrainer au chaud l'hiver ou beaucoup d'athlère font appel a des cagnottes pour partir en stage donc pour moi c'est la que le bas blesse et c'est certainement a cause de cela que certain vont se découragé ou rentré plutot dans la vie active plutot que de chercher à faire de l'athlé a plein temps

HBHB a écrit :

La fédé affiche clairement son objectif : que des médaillables + certains repêchages à la tête du client, formidable politique !

Au lieu de commencer par hurler, je préfère essayer de comprendre la logique de ces minimas, et justement je n'en trouve pas. Le caricatural exemple que j'ai donné concernant le 200m juniors H me laisse à penser qu'il y a peut être eu quelques erreurs. Un correctif dans les jours qui viennent ne m'étonnerait pas.
Après c'est toujours la même histoire et le même débat sur la nécessité et le côté judicieux ou pas d'instaurer des minimas plus hauts que ceux demandés par les instances internationales. Doit-on vraiment revenir là dessus et ressortir de part et d'autres les mêmes arguments ?

tamalou a écrit :

juste pour rebondir sur ton exemple du poids trouve tu que faire 15m au poids en junior ou 16m en espoir c'est une performance si élevé que cela ?
pour moi non juste le niveau français est faible dans cette discipline

Citation :

Auteur : philathle
HBHB a écrit :
La fédé affiche clairement son objectif : que des médaillables + certains repêchages à la tête du client, formidable politique !

ça s'appelle un procès d'intention. Je suppose que tu ne sais pas plus que moi ce qu'il y a dans la tête de la fédé.

Ca a été annoncé aux entraîneurs pendant certaines formations fin 2016. Les minimas correspondent souvent à un top 5 aux bilans européens plus ou moins.

HBHB a écrit :

Citation :Auteur : philathle
HBHB a écrit :
La fédé affiche clairement son objectif : que des médaillables + certains repêchages à la tête du client, formidable politique !

ça s'appelle un procès d'intention. Je suppose que tu ne sais pas plus que moi ce qu'il y a dans la tête de la fédé.

Ca a été annoncé aux entraîneurs pendant certaines formations fin 2016. Les minimas correspondent souvent à un top 5 aux bilans européens plus ou moins.

Mais en vrai les minimas du coup on s'en fout un peu, puisque ensuite ils répechents en TOP 16 au bilan européen à 3 par nation je crois.

Je viens de faire un tableau avec les minimas EAA et les notres mis en lien avec les bilans de 2016.

JUM => 118 / 23
JUF => 83 / 22
ESM => 89 / 17
ESF => 110 / 18

Y'a des épreuves où on a des trous immense, d'autre où les minimas sont dingue, sur 5000m et 10000m ESM, même Wanders ne les a pas réalisés

Fait amusant, avec les minimas EAA, on aurait 24 JM, 12 JF, 12 ESM et 15 ESF, alors qu'avec nos minimas on aurait eu 1 / 4 / 3 / 1

schpountz a écrit :

Y'a des épreuves où on a des trous immense, d'autre où les minimas sont dingue, sur 5000m et 10000m ESM, même Wanders ne les a pas réalisés

Fait amusant, avec les minimas EAA, on aurait 24 JM, 12 JF, 12 ESM et 15 ESF, alors qu'avec nos minimas on aurait eu 1 / 4 / 3 / 1

Pas tout compris à ton truc Mais je trouve honteux que certains "chouchous" soient repêchés et pas d'autres ... Pourquoi ne pas simplement garder les minima AEA il n'y aura aucune polémique comme ça

lp2814 a écrit :

schpountz a écrit :
Y'a des épreuves où on a des trous immense, d'autre où les minimas sont dingue, sur 5000m et 10000m ESM, même Wanders ne les a pas réalisés

Fait amusant, avec les minimas EAA, on aurait 24 JM, 12 JF, 12 ESM et 15 ESF, alors qu'avec nos minimas on aurait eu 1 / 4 / 3 / 1

Pas tout compris à ton truc Mais je trouve honteux que certains "chouchous" soient repêchés et pas d'autres ... Pourquoi ne pas simplement garder les minima AEA il n'y aura aucune polémique comme ça

C'est exactement ce que je viens d'expliquer en fait. Le pourquoi on ne peut pas garder les minimas de base.
Mes chiffres concernaient les athlètes français ayant fait les minimas Européens de base puis nos minimas plus dur, sur 100m haies et 110m haies.

Je pense que la fédé cherche à mettre des minimas pour faire en sorte qu'il y ait majoritairement des cas avec 2 athlètes les ayant réalisés plutôt que 4. Au moins avec 2, zéro discussion, avec 4..." ouais mais le 3eme a battu le meilleur sur la course X, mais en même temps dans une autre compet il s'est fait battre par par le 4eme au bilan.. " et on ne s'en sort pas.

schpountz a écrit :

Je pense que la fédé cherche à mettre des minimas pour faire en sorte qu'il y ait majoritairement des cas avec 2 athlètes les ayant réalisés plutôt que 4. Au moins avec 2, zéro discussion, avec 4..." ouais mais le 3eme a battu le meilleur sur la course X, mais en même temps dans une autre compet il s'est fait battre par par le 4eme au bilan.. " et on ne s'en sort pas.

lp2814 a écrit :

schpountz a écrit :
Je pense que la fédé cherche à mettre des minimas pour faire en sorte qu'il y ait majoritairement des cas avec 2 athlètes les ayant réalisés plutôt que 4. Au moins avec 2, zéro discussion, avec 4..." ouais mais le 3eme a battu le meilleur sur la course X, mais en même temps dans une autre compet il s'est fait battre par par le 4eme au bilan.. " et on ne s'en sort pas.

Mais c'est très simple. Championnats de France, les trois premiers sont pris (s'ils ont réalisé le NPR) et basta

Candide tu vas bien ? On t'a reconnu
C'est réalisable bien sur, mais ça ne sera jamais appliqué, faut pas rêver. Si notre plus grande chance de médaille est blessé lors des France, ou si il se fait bousculer et finit 4ème tu ne le prends pas ? Tu fais recourir la course jusqu'à avoir ton tiercé gagnant ?

schpountz a écrit :

Candide tu vas bien ? On t'a reconnu
C'est réalisable bien sur, mais ça ne sera jamais appliqué, faut pas rêver. Si notre plus grande chance de médaille est blessé lors des France, ou si il se fait bousculer et finit 4ème tu ne le prends pas ? Tu fais recourir la course jusqu'à avoir ton tiercé gagnant ?

lp2814 a écrit :

schpountz a écrit :
Candide tu vas bien ? On t'a reconnu
C'est réalisable bien sur, mais ça ne sera jamais appliqué, faut pas rêver. Si notre plus grande chance de médaille est blessé lors des France, ou si il se fait bousculer et finit 4ème tu ne le prends pas ? Tu fais recourir la course jusqu'à avoir ton tiercé gagnant ?

Je vais me répéter mais aux USA il y a pas mal de favoris qui sautent aux trials mais c'est la règle point barre.

Mais aux USA, avec nos minimas, ils ont 40 gars !!!! Donc laisser un favori sur le carreau c'est pas un soucis, y'en a 39 autres qui sont au moins aussi bon que lui derrière

Je suis pour un système de trial comme j'avais déjà dit dans un précédent débat, mais ce n'est pas du tout applicable en France

Citation :

Mais en vrai les minimas du coup on s'en fout un peu, puisque ensuite ils répechents en TOP 16 au bilan européen à 3 par nation je crois.

Je viens de faire un tableau avec les minimas EAA et les notres mis en lien avec les bilans de 2016.

JUM => 118 / 23
JUF => 83 / 22
ESM => 89 / 17
ESF => 110 / 18

Y'a des épreuves où on a des trous immense, d'autre où les minimas sont dingue, sur 5000m et 10000m ESM, même Wanders ne les a pas réalisés

Fait amusant, avec les minimas EAA, on aurait 24 JM, 12 JF, 12 ESM et 15 ESF, alors qu'avec nos minimas on aurait eu 1 / 4 / 3 / 1

Non justement, maintenant l'objectif n'est plus d'avoir des demi-finalistes ou des finalistes potentiels, mais seulement des médaillables ou top 5. Les repêchés seront "les grands noms" et ceux qui son genre dans le top 5 ou top 8 européens.
A noter également que les modalités de sélections pour les monde de cross ont été eux aussi largement abaissées.
J'ai pas compris la différence entre tes deux chiffres également.

HBHB a écrit :

Fait amusant, avec les minimas EAA, on aurait 24 JM, 12 JF, 12 ESM et 15 ESF, alors qu'avec nos minimas on aurait eu 1 / 4 / 3 / 1

J'ai pas compris la différence entre tes deux chiffres également.

Déjà je précise que j'ai pris les chiffres sur 100m haies et 110m haies.

Ce qui est en gras,ce sont les athlètes français qui auraient été qualifiables en fin de saison 2016 si on appliquait => les minimas de base que donne la fédé européenne puis ceux que la France applique.

Avec les minimas européens => 24 JUM.
Avec nos minimas => 1 JUM.

Avec les minimas européens => 12 JUF.
Avec nos minimas => 4 JUF.

Avec les minimas européens => 12 ESM.
Avec nos minimas => 3 ESM.

Avec les minimas européens => 15 ESF.
Avec nos minimas => 1 ESF.

Mon tableau avec à chaque fois la colonne de gauche pour les minimas européens réalisés et à droit les minimas français.

schpountz a écrit :

Je pense que la fédé cherche à mettre des minimas pour faire en sorte qu'il y ait majoritairement des cas avec 2 athlètes les ayant réalisés plutôt que 4. Au moins avec 2, zéro discussion, avec 4..." ouais mais le 3eme a battu le meilleur sur la course X, mais en même temps dans une autre compet il s'est fait battre par par le 4eme au bilan.. " et on ne s'en sort pas.

Pas bête comme explication...
ça expliquerait en effet la différence de niveau de ces minimas par rapport aux bilans européens. Sans doute question de ne pas se retrouver avec une situation du genre 110m haies des CE et JO de l'an dernier.
Pour le coup il faudrait vérifier pour toutes les épreuves... Pas le courage ce soir...
Mais bon si c'est ça, c'est quand même très contestable et ça risque de provoquer encore bien plus de contestations en tous genre...

HBHB a écrit :

A noter également que les modalités de sélections pour les monde de cross ont été eux aussi largement abaissées.

Pu*********** je viens de voir ça.... en fait y'aura personne
Déjà pour des Europe ça ferait une sélection réduite, mais alors Monde, y'aura 2 seniors hommes et 1 juniors hommes

TOP 30 Monde, alors si on enlève les africains et les pays moisis Qatar-Bahrein, on va dire qu'il reste 10 places, on y ajoute japonais, américain et anglais, et on est plus dedans.

Concrétement avec les niveaux actuels, Carvalho, Bommier, Amdouni si il se motive, chez les juniors je demande à voir pour Gilavert.
Chez les femmes, je donne sa chance à Chestnut, et pas parce qu'elle est sur Athled, mais parce qu'elle est habituée aux cross ricains et a déjà prouvé sa valeur, même si TOP 30 je suis pas certain, au Mans en confrontation => piquette à Guerin, Picoche

Leila Hadji, fait 19eme au cross à Edimbourg, avec seulement G-B, Europe et USA. A voir Cecile Lejeune.

philathle a écrit :

schpountz a écrit : Je pense que la fédé cherche à mettre des minimas pour faire en sorte qu'il y ait majoritairement des cas avec 2 athlètes les ayant réalisés plutôt que 4. Au moins avec 2, zéro discussion, avec 4..." ouais mais le 3eme a battu le meilleur sur la course X, mais en même temps dans une autre compet il s'est fait battre par par le 4eme au bilan.. " et on ne s'en sort pas.

Pas bête comme explication...
ça expliquerait en effet la différence de niveau de ces minimas par rapport aux bilans européens. Sans doute question de ne pas se retrouver avec une situation du genre 110m haies des CE et JO de l'an dernier.
Pour le coup il faudrait vérifier pour toutes les épreuves... Pas le courage ce soir...
Mais bon si c'est ça, c'est quand même très contestable et ça risque de provoquer encore bien plus de contestations en tous genre...

Contestable oui évidemment, rien n'est parfait hein
Regarde aux USA les ricains des villes gueulent parce que Hillary a obtenu + de voix, donc elle est + légitime. Alors que le système d'état par état à la majorité de chacun est tout à fait défendable pour mieux donner sa chance aux états ruraux. Y'a d'autres contestations je sais bien, mais c'était pour l'exemple

Pour en revenir à nos mou..minimas, la logique que je vois ici, ce sont des minimas basés sur le TOP 8 au bilan européen 2015 et 2016 ( ou TOP 5 qui sait ) pour vraiment prendre l'élite de nos catégories directement, et ensuite " ouvrir la sélection " à ceux qui sont TOP 16 au bilan sur l'année.
Du coup, comme tu dis, peu de chance qu'il y ait des situations similaires à celui des haies entre PML, Bascou, Manga et Belocian.
C'est clairement pas optimale, on aura que très peu de surprises positives, mais on aura nos meilleurs.

C'est dommage qu'il n'y ait pas un petit mot du DTN pour expliquer grossièrement le choix.