Imprimer les messages du sujet "Minima pour les championnats du monde de Tokyo 2025"
Imprimer cette page Fermer cette fenêtre
Posté le 22/02/2025 à 10h48 par Mexico68
Les minima imposés pour ces championnats et les conditions de sélection ouvrent bien sûr aux éternelles discussions sur les modalités de sélection et les avis pertinents et qui le sont moins abondent sur la page de l'Équipe consacrée à ces minima plus élevés que ceux de WA déjà pas faciles.
Avec ces minima par exemple le risque de ne voir aucun.e sprinteurs.es de l'hexagone à ces championnats est grand. G.Joseph devrait passer sous les 11" ce que seules trois Françaises ont fait jusque-là.
Demain M.Trapp devait non seulement avec ceux de WA battre le RF mais aujourd'hui elle devra le battre de plus de trois minutes.
Une fois de plus la pression va être forte sur les athlètes.
À relever aussi qu'avec des minima pareils de nombreux.ses très bons athlètes d'autres pays pourraient ne pas participer à ces championnats.
Une fois de plus ce n'est pas en durcissant les minimas que l'on règlera le problème de compétitivité au niveau mondial mais le problème bien sûr n'est pas nouveau.
Lien
Les minima WA:
https://dicodusport.fr/blog/athletisme-les-minima-pour-les-championnats-du-monde-2025-de-tokyo/
Posté le 22/02/2025 à 12h44 par philathle
Ce n'est certes pas en durcissant au maximum, comme c'est désormais le cas, les critères de sélections au niveau mondial (c'est différent pour le niveau européen) que l'on règlera les problèmes de compétitivité de notre super élite. D'un autre côté ce n'est pas en mettant des critères "bas" que ça règlerait grand chose non plus, tellement le niveau mondial est élevé et sans pitié. De plus les critères IAAF, condition sine qua non de départ, sont déjà très hauts et difficiles à satisfaire.
Alors pourquoi en rajouter une bonne couche au point de ne plus sélectionner que des finalistes potentiels ou presque (à l'instar de la natation par exemple) ? Pas sûr que la réponse se trouve vraiment dans l'essai d'une nouvelle stratégie de compétitivité. On voit bien avec les nouvelles très récentes qu'il y a des économies à faire à la fédé 
et ça doit entrer en ligne de compte. De plus je pense vraiment que le ministère de tutelle, qui ne doit pas garder un si bon souvenir d'André Giraud 
, a dû mettre une sacrée pression sur la FFA pour réduire la voilure dans les compétitions mondiales, compte tenu du ratio famélique "nombre de médailles/nombre de sélectionnés" des rdv de ce niveau depuis quelques années !
Posté le 22/02/2025 à 14h48 par Eole
philathle a écrit : Ce n'est certes pas en durcissant au maximum, comme c'est désormais le cas, les critères de sélections au niveau mondial (c'est différent pour le niveau européen) que l'on règlera les problèmes de compétitivité de notre super élite. D'un autre côté ce n'est pas en mettant des critères "bas" que ça règlerait grand chose non plus, tellement le niveau mondial est élevé et sans pitié. De plus les critères IAAF, condition sine qua non de départ, sont déjà très hauts et difficiles à satisfaire.Alors pourquoi en rajouter une bonne couche au point de ne plus sélectionner que des finalistes potentiels ou presque (à l'instar de la natation par exemple) ? Pas sûr que la réponse se trouve vraiment dans l'essai d'une nouvelle stratégie de compétitivité. On voit bien avec les nouvelles très récentes qu'il y a des économies à faire à la fédé
Une question me chatouille
Les minimas du marathon n'avaient ils pas été pré-annoncés des septembre ?
Posté le 23/02/2025 à 00h27 par Teach
philathle a écrit : De plus je pense vraiment que le ministère de tutelle, qui ne doit pas garder un si bon souvenir d'André Giraud
Je pense que c'est effectivement une des principales raisons de cette politique, et ça peut se comprendre d'un point de vue économique.
Par contre, du point de vue des athlètes qui vont se retrouver hors sélection en ayant fait les minimas WA ou en étant dans le top xx à 3 athlètes dans sa discipline, ça va générer de la frustration et de la colère envers la fédé, ça va tirer à boulets rouges sur eux, pas la meilleur façon de préparer un championnat sereinement.
Posté le 23/02/2025 à 08h34 par Eole
Teach a écrit :philathle a écrit : De plus je pense vraiment que le ministère de tutelle, qui ne doit pas garder un si bon souvenir d'André GiraudJe pense que c'est effectivement une des principales raisons de cette politique, et ça peut se comprendre d'un point de vue économique.
Par contre, du point de vue des athlètes qui vont se retrouver hors sélection en ayant fait les minimas WA ou en étant dans le top xx à 3 athlètes dans sa discipline, ça va générer de la frustration et de la colère envers la fédé, ça va tirer à boulets rouges sur eux, pas la meilleur façon de préparer un championnat sereinement.
Du mal a penser que la FFA mise sur moins d athlètes a Tokyo pour renflouer ses caisses. Ou alors si ça coûte si cher, en effet au niveau rentabilité on n'y serait pas du tout (mais je crois qu aucune fédé n'est capable d avoir ce genre de stratégie économique aujourd hui et encore moins la nôtre)
C est pas plutôt l'effet post jo (1 seule médaille) et nouveau départ habituel durci d'olympiade qui veut ça , combiné a ces nouvelles possibilités offertes par le ranking et qui pour le coup doivent être assez étudiées par la DTN desormais (et même si on pourrait aimer qu ils exercent leur expertise autrement qu'ainsi, c est aussi qqchose dont on a pu voir quelques aléas depuis 2 ans..)
(En essayant de sortir de cette réponse 'facile" du trou budgetaire , qui est en effet désastreuse si les athlètes de HN devaient encore croire ça dans leur frustration collective )
Posté le 23/02/2025 à 11h33 par philathle
Eole a écrit :Teach a écrit :philathle a écrit : De plus je pense vraiment que le ministère de tutelle, qui ne doit pas garder un si bon souvenir d'André GiraudJe pense que c'est effectivement une des principales raisons de cette politique, et ça peut se comprendre d'un point de vue économique.
Par contre, du point de vue des athlètes qui vont se retrouver hors sélection en ayant fait les minimas WA ou en étant dans le top xx à 3 athlètes dans sa discipline, ça va générer de la frustration et de la colère envers la fédé, ça va tirer à boulets rouges sur eux, pas la meilleur façon de préparer un championnat sereinement.Du mal a penser que la FFA mise sur moins d athlètes a Tokyo pour renflouer ses caisses. Ou alors si ça coûte si cher, en effet au niveau rentabilité on n'y serait pas du tout (mais je crois qu aucune fédé n'est capable d avoir ce genre de stratégie économique aujourd hui et encore moins la nôtre)
C est pas plutôt l'effet post jo (1 seule médaille) et nouveau départ habituel durci d'olympiade qui veut ça , combiné a ces nouvelles possibilités offertes par le ranking et qui pour le coup doivent être assez étudiées par la DTN desormais (et même si on pourrait aimer qu ils exercent leur expertise autrement qu'ainsi, c est aussi qqchose dont on a pu voir quelques aléas depuis 2 ans..)(En essayant de sortir de cette réponse 'facile" du trou budgetaire , qui est en effet désastreuse si les athlètes de HN devaient encore croire ça dans leur frustration collective )
Oui je ne pense pas vraiment non plus que le trou budgétaire est la principale raison du durcissement des modalités de sélections aux CM. Et ce d'autant plus (mais là je vais être un vilain persifleur) que ce durcissement avait été annoncé il y a déjà quelques temps alors que personne dans la nouvelle équipe dirigeante n'était au courant de l'existence de ce trou... Alors disons que ce durcissement tombe bien, toute économie, même légère, étant la bienvenue en pareille situation, encore que je miserais bien quelques euros sur une augmentation de la part fédérale du prix des licences pour renflouer le trou...
Autrement, question "études des ranking", vu la hauteur des minimas demandés en principe obligatoires, je pense que concrètement la question ne se pose plus trop... Mais cela dit il y aura sûrement à la marge quelques cas étudiés individuellement, y compris à l'aide du ranking, et quelques dérogations aux critères..
Posté le 23/02/2025 à 13h11 par Eole
philathle a écrit :Eole a écrit :Teach a écrit :philathle a écrit : De plus je pense vraiment que le ministère de tutelle, qui ne doit pas garder un si bon souvenir d'André GiraudJe pense que c'est effectivement une des principales raisons de cette politique, et ça peut se comprendre d'un point de vue économique.
Par contre, du point de vue des athlètes qui vont se retrouver hors sélection en ayant fait les minimas WA ou en étant dans le top xx à 3 athlètes dans sa discipline, ça va générer de la frustration et de la colère envers la fédé, ça va tirer à boulets rouges sur eux, pas la meilleur façon de préparer un championnat sereinement.Du mal a penser que la FFA mise sur moins d athlètes a Tokyo pour renflouer ses caisses. Ou alors si ça coûte si cher, en effet au niveau rentabilité on n'y serait pas du tout (mais je crois qu aucune fédé n'est capable d avoir ce genre de stratégie économique aujourd hui et encore moins la nôtre)
C est pas plutôt l'effet post jo (1 seule médaille) et nouveau départ habituel durci d'olympiade qui veut ça , combiné a ces nouvelles possibilités offertes par le ranking et qui pour le coup doivent être assez étudiées par la DTN desormais (et même si on pourrait aimer qu ils exercent leur expertise autrement qu'ainsi, c est aussi qqchose dont on a pu voir quelques aléas depuis 2 ans..)(En essayant de sortir de cette réponse 'facile" du trou budgetaire , qui est en effet désastreuse si les athlètes de HN devaient encore croire ça dans leur frustration collective )
Oui je ne pense pas vraiment non plus que le trou budgétaire est la principale raison du durcissement des modalités de sélections aux CM. Et ce d'autant plus (mais là je vais être un vilain persifleur) que ce durcissement avait été annoncé il y a déjà quelques temps alors que personne dans la nouvelle équipe dirigeante n'était au courant de l'existence de ce trou...
Autrement, question "études des ranking", vu la hauteur des minimas demandés en principe obligatoires, je pense que concrètement la question ne se pose plus trop... Mais cela dit il y aura sûrement à la marge quelques cas étudiés individuellement, y compris à l'aide du ranking, et quelques dérogations aux critères..
On va se retrouver peu ou prou avec une selection serrée comme en d'autres occasions. Ce sempiternel chaud/froid dans les critères de sélection , qui ne change pas grand chose, qui s applique uniformément a toutes les disciplines ou familles de disciplines , faisant passer les athlètes de notre élite tantôt pour des touristes tantôt pour des râleurs "mauvais joueurs" , et sans trop de distinction les concernant quant a la réflexion reelle qu ils portent a ça .
Et que dire des entraîneurs de ce gratin dont on a l'impression qu'a aucun moment leur expertise n'est véritablement considérée par cette "machine a sélectionner".
Si on voulait vraiment progresser peut être faudrait il déjà commencer par là pourtant non ?
.
Posté le 23/02/2025 à 14h36 par bruno
philathle a écrit :Eole a écrit :Teach a écrit :philathle a écrit : De plus je pense vraiment que le ministère de tutelle, qui ne doit pas garder un si bon souvenir d'André GiraudJe pense que c'est effectivement une des principales raisons de cette politique, et ça peut se comprendre d'un point de vue économique.
Par contre, du point de vue des athlètes qui vont se retrouver hors sélection en ayant fait les minimas WA ou en étant dans le top xx à 3 athlètes dans sa discipline, ça va générer de la frustration et de la colère envers la fédé, ça va tirer à boulets rouges sur eux, pas la meilleur façon de préparer un championnat sereinement.Du mal a penser que la FFA mise sur moins d athlètes a Tokyo pour renflouer ses caisses. Ou alors si ça coûte si cher, en effet au niveau rentabilité on n'y serait pas du tout (mais je crois qu aucune fédé n'est capable d avoir ce genre de stratégie économique aujourd hui et encore moins la nôtre)
C est pas plutôt l'effet post jo (1 seule médaille) et nouveau départ habituel durci d'olympiade qui veut ça , combiné a ces nouvelles possibilités offertes par le ranking et qui pour le coup doivent être assez étudiées par la DTN desormais (et même si on pourrait aimer qu ils exercent leur expertise autrement qu'ainsi, c est aussi qqchose dont on a pu voir quelques aléas depuis 2 ans..)(En essayant de sortir de cette réponse 'facile" du trou budgetaire , qui est en effet désastreuse si les athlètes de HN devaient encore croire ça dans leur frustration collective )
Oui je ne pense pas vraiment non plus que le trou budgétaire est la principale raison du durcissement des modalités de sélections aux CM. Et ce d'autant plus (mais là je vais être un vilain persifleur) que ce durcissement avait été annoncé il y a déjà quelques temps alors que personne dans la nouvelle équipe dirigeante n'était au courant de l'existence de ce trou...
Autrement, question "études des ranking", vu la hauteur des minimas demandés en principe obligatoires, je pense que concrètement la question ne se pose plus trop... Mais cela dit il y aura sûrement à la marge quelques cas étudiés individuellement, y compris à l'aide du ranking, et quelques dérogations aux critères..
je ne crois pas non plus au besoin de faire des économies, juste un mauvais choix de la part de personnes qui se trompent sur les questions d'accession au haut niveau
bruno
Posté le 24/02/2025 à 08h31 par En_passant
Il faudrait aussi que la fédé ait un minimum de reconnaissance pour les athlètes. Je discutais hier avec un athlète qui a été champion d’Europe et qui n’a pas eu un remerciement de la part de la FFA ... il était un peu dégoûté ... ou comment perdre des talents ...
En passant ... rien de plus ...
Posté le 24/02/2025 à 08h31 par En_passant
Il faudrait aussi que la fédé ait un minimum de reconnaissance pour les athlètes. Je discutais hier avec un athlète qui a été champion d’Europe et qui n’a pas eu un remerciement de la part de la FFA ... il était un peu dégoûté ... ou comment perdre des talents ...
En passant ... rien de plus ...
Posté le 26/02/2025 à 10h45 par candide