Imprimer les messages du sujet "La nouvelle du mois !"

Posté le 25/10/2016 à 15h50 par jaime_sam

C'est surtout que la majorité des coachs de nos médaillés olympiques ne sont pas payés par les athlètes (certains sont bénévoles jep ense d'ailleurs !) à l'inverse des agents.
Donc pour moi l'amateurisme n'a rien à voir là dedans. On est dans un sport à grande majorité bénévole, c'est un fait !

Posté le 25/10/2016 à 19h50 par jaime_sam

Et je ne souhaite pas dénigrer la fonction, mais je pense réellement qu'on puisse se passer d'agent (et il y en a plusieurs à haut niveau qui n'en ont pas !).
A l'inverse de ce qui se dit, faire rentrer dans les gros meetings, ca n'est ni particulièrement compliqué, ni hyper contraignant en temps ... Enfin en tout cas, pour moi ca ne vaut pas du tout 15% (environ ?) des gains des athlètes !

Et puisqu'on parle entraineurs, je trouve que ce sont eux qui devraient etre en premier lieu rémunérés. Combien de coachs d'athlètes de très haut niveau (en France) ne gagnent rien pour cette activité là (2e métier, salarié de club pour l'administratif, coach de pole etc ..)

Posté le 25/10/2016 à 23h48 par Coach75

Quelqu'un sait-il si pour les entraîneurs bénévoles et qui ne sont donc pas "entraîneurs nationaux" et donc non payés par l'Etat, l'agent inclut-il un pourcentage dans les gains/primes pour l'entraîneur quand il s'agit d'athlètes de haut niveau (qui participent aux gros meetings notamment)?

Je pense que ce n'est pas le cas mais cela prouve à mon avis l'amateurisme profond de l'athlétisme. Les querelles de chapelles (entraîneurs/athlètes) quand les affaires de sous apparaissent et qui sont inévitables pourraient être évitées à mon avis si l'agent incluait l'entraîneur: c'est un "triptyque" inévitable athlète-entraîneur-agent. Si l'un est lésé, c'est la rupture inévitable!

Posté le 26/10/2016 à 00h08 par bruno

bruno

Posté le 26/10/2016 à 00h30 par Eole

Amateurisme certes mais conflit d'égo et d'intérêts tout simplement aussi
Après ce tryptique dont tu parles ne peut pas trop exister non plus de manière uniforme selon les athlètes et leur moment dans leur carrière je pense aussi d'autant que la rupture c'est pas non plus toujours dramatique au final (enfin si "tu" crois que ca l'est c'est sûr que c'est mort en revanche)

.

Posté le 26/10/2016 à 01h38 par jaime_sam

Nombreux sont les coachs qui prennent également un pourcentage ! (et que le coach soit payé ou pas à la base)

Posté le 26/10/2016 à 06h42 par Coach75

Jaime_sam as tu des details meme si c est confidentiel j'imagine ou bien juste une fourchette de % sur les comissions et la répartition entre les 3 protagonistes (athlete/agent/entraîneur)?
Pourquoi ce ne serait pas le cas pour tous les entraineurs?

C est sur qu'on doit etre loin des 27 millions d'euros touchés par l'agent de Pogba cet été pour son transfert a Man United mais ce serait intéressant de savoir.

Posté le 26/10/2016 à 13h13 par jaime_sam

Evidemment que c'est loin des millions, car aucun athlète (à part un Bolt eventuellement) n'est millionnaire

Et les chiffres ca dépend des organisations : il y a des coachs qui prennent 0, d'autres beaucoup ...

Je ne sais pas s'il y a un cadre pour les coachs, mais il me semble que pour les agents c'est +/- 15% (sans assurance à 100%) mais j'imagine qu'il doit etre possible de mettre 5% ou 25% si les 2 parties sont d'accord

Posté le 26/10/2016 à 14h11 par Maurin GUAY

Pas que lui c'est sur

Quand on sait que Farah a été payé 1,1 millions de dollars pour son rôle de "pacer" à Londres en 2013

Maurin GUAY

http://www.mauringuay.com
https://www.facebook.com/pg/teamlapinathletisme/
http://earv.athle.com/

Posté le 26/10/2016 à 14h15 par Maurin GUAY

Pour Bolt ça donne (selon Forbes)

en 2016 uniquement :

Name Pay Salary/Winnings Endorsements Sport
Usain Bolt $32.5 M $2.5 M $30 M Track

Cela ne le place que 32e sportif le mieux payé du monde en 2016 (Source)

Le pauvre ...

Maurin GUAY

http://www.mauringuay.com
https://www.facebook.com/pg/teamlapinathletisme/
http://earv.athle.com/

Posté le 26/10/2016 à 14h20 par Maurin GUAY

Cet autre article annoncerait (au conditionnel) Farah et Eaton autour de 3 4 Millions annuels

Source

Maurin GUAY

http://www.mauringuay.com
https://www.facebook.com/pg/teamlapinathletisme/
http://earv.athle.com/

Posté le 26/10/2016 à 14h39 par Chrysalide

Ca c'est n'importe quoi et surtout la porte ouverte à toutes les exagérations
C'est normal de lui filer une belle prime mais bon ce chiffre, ça me dépasse et ça ne représente aucune valeurs sportives.
Paroles de vieux con, je sais mais rab...

Posté le 26/10/2016 à 16h35 par jaime_sam

Ouai enfin dans tout ca tu as beaucoup de primes de venues, de contrat sponsoring, de pub etc ...

Car Eaton ne gagne pas des millions en primes de resultats c'est impossible !

Posté le 26/10/2016 à 17h28 par schpountz

Tu vois bien qu'il gagne énormément grâce aux contrats sponsoring ( ce qui doit être les endorsements ) D'ailleurs il est 11ème à ce niveau là.
Il ne faut pas prendre les salary/winnings, ça ne représente rien étant donné qu'en sport individuel il n'y a pas de concurrence à ce niveau, alors qu'en sport co, plus le joueur est bon, plus lui on lui offrira un contrat avec une salaire astronomique, raison pour laquelle aux avant postes on retrouve des athlètes du Foot US ( ligue fermée donc ça aide encore + ), même raison avec le Basket, le soccer ( Cr7, Messi, Neymar ), mais aussi des pilotes de F1 pour l'image de la marque genre Alonso chez Mclaren-Honda

__________________________________________________

" On m'a dit que les meilleurs partent en premier. Du coup je suis pas prêt de partir " - Schpountz pour vous servir... ou pas

Posté le 26/10/2016 à 18h38 par Eole

La F1 c'est un sport co aussi ou c'est l'image de la marque que tu veux dire ?
Enfin l'histoire du salaire c'est aussi et surtout que certains sports ont un fond propre lié au professionnalisme et à l'activité économique qu'ils génèrent eux même en direct (et pas les revenus directement associés à un sportif et son image aussi indifféremment qu'il saute, pilote ou tape dans un ballon)

C'est le propre des ligue pro et de fait pour rester un peu dans notre sujet athle, c'est là que le bat blesse chez nous en France et même dans le monde : on n'arrive pas à produire de richesses commerciales (et qui n'a jamais rêvé pourtant de pouvoir porter le débardeur échancré de Cricri ou le moule burnes de Semenya au lieu du maillot de grizou ou de CR7 hein ? )

.

Posté le 02/11/2016 à 21h39 par BLUESKY

Bonsoir

Le sponsor officiel de la fédération c est bien ASICS

J ai eu un gros doute quand j ai vu débarquer dans une émission de BeIn Jimmy ET GY habillé de la tête au pied en Adidas
Autant je peux comprendre pour Jimmy qui doit porter son sponsor officiel
Autant je m interroge quand à la tenue de GY, DTN de la fédé
Adidas est peut être partenaire de l émission

Si vous avez des réponses

Biz
Sportivement

Coachfab

Posté le 03/11/2016 à 09h22 par forumiste

C'est sûrement une question de contrat, il doit avoir le droit. Quand tu vois R. Longuèvre tu crois que la fédé est chez Nike, alors ...

Posté le 03/11/2016 à 12h38 par Darou

Effectivement, c'est une question de contrat: Asics ne sponsorise pas tout l'athlétisme et, rien que par principe, lorsqu'on intervient en dehors de ce qui est explicitement visé par le contrat signé avec la FFA, il me semble normal qu'on porte ce qu'on a envie de porter, y compris ce qu'on peut avoir obtenu en monnayant son droit à l'image avec ses propres sponsors, fussent-ils concurrents des sponsors de la FFA

Et j'irais même plus loin: d'un point de vue purement stratégique, celui qui a une notoriété "bancable" devrait toujours s'évertuer à ne montrer sur lui en public que les noms de marques pour lesquels il a obtenu une contre partie: c'est ce qui différencie le vrai professionnel du marchand à la petite semaine

Tout çà me rappelle une interview de Marie Jo Perrec qui se hissait systématiquement sur la pointe des pieds lorsqu'elle voyait que le cadreur ne montrait pas le nom de son sponsor: les gens avaient bien ri à l'époque mais il n'empêche qu'elle était tout à fait dans le vrai pour ce qui est de représenter ses sponsors (là où elle aurait été encore plus pro, c'est si elle avait prévenu qu'elle ne répondrait aux questions qu'à la condition que son sponsor ne soit pas masqué, quitte à couper court si elle s'apercevait en cours d'interview que ce n'était pas respecté: là, je suis certain que personne n'aurait ri et que son sponsor serait apparu à l'écran)

On ne peut pas exiger des gens un comportement de pro, profiter de leur notoriété pour attirer du public et leur interdire d'en retirer une contrepartie Après, rien n'empêche la FFA d'utiliser une part de ce qu'elle retire des contrats avec ses sponsors pour signer de vrais contrats d'images (qui peuvent être exclusifs) avec tous ceux qui peuvent la représenter dignement auprès des media De même les media ont toujours la possibilité d'entrer dans le sponsoring des athlètes (dans le respect des engagements qu'ils peuvent avoir déjà pris) Et dans le cadre de tels contrats, FFA et media peuvent alors avoir des exigences Sinon, chacun est bien libre de s'habiller selon ses envies du moment et nommer qui il veut dans les discussions, tout comme les media peuvent couper ce qu'ils veulent des interviews dès lors que ce n'est pas en direct: seul le public a toujours le dernier mot en allant éventuellement voir ailleurs

DR
Ah! Qu'il est doux de ne rien faire quand tout s'agite autour de soi...

Posté le 03/11/2016 à 12h52 par Chrysalide

Darou a écrit :

Tout çà me rappelle une interview de Marie Jo Perrec qui se hissait systématiquement sur la pointe des pieds lorsqu'elle voyait que le cadreur ne montrait pas le nom de son sponsor: les gens avaient bien ri à l'époque mais il n'empêche qu'elle était tout à fait dans le vrai pour ce qui est de représenter ses sponsors (là où elle aurait été encore plus pro, c'est si elle avait prévenu qu'elle ne répondrait aux questions qu'à la condition que son sponsor ne soit pas masqué, quitte à couper court si elle s'apercevait en cours d'interview que ce n'était pas respecté: là, je suis certain que personne n'aurait ri et que son sponsor serait apparu à l'écran)

Les gens ont ri parce que la situation était tout simplement grotesque ! Et surtout très drôle à observer

Posté le 03/11/2016 à 12h57 par forumiste

Chrysalide a écrit :

Les gens ont ri parce que la situation était tout simplement grotesque ! Et surtout très drôle à observer

Oui on s'en souvient tous, enfin tous ... Pour lp2814 qui n'était pas encore né magnéto Serge : lien.