Fusion impensable il y a quelques années en vue

C'est ici

ivalo a écrit :

C'est ici

Un beau roman

Ce n'est pas tout à fait clair dans l'article. S'agit-il d'une entente au niveau des clubs omnisports ou seulement des sections athlétisme ?

En tout cas il y a une dizaine d'années, quand je m'occupais encore d'un petit club parisien, j'avais assisté à une réunion où on nous avait présenté un projet de la mairie de Paris qui souhaitait bâtir un grand club d'athlétisme dans la capitale en réalisant une sorte d'entente de ce genre mais à plus grande échelle encore et selon des modalités que je ne me rappelle plus. A l'époque le moins que l'on puisse dire est que ça n'avait pas recueilli un franc succès et que le Stade français et le PUC étaient bien d'ailleurs les premiers à faire la moue... Ensuite plus de nouvelles de ce projet, et encore moins évidemment après quand j'ai quitté le milieu de l'athlé parisien...

Je dois avouer que la nouvelle de cette entente est quand même un peu surprenante... Peut-être aussi une question de subvention municipale ?

philathle a écrit :

Ce n'est pas tout à fait clair dans l'article. S'agit-il d'une entente au niveau des clubs omnisports ou seulement des sections athlétisme ?

En tout cas il y a une dizaine d'années, quand je m'occupais encore d'un petit club parisien, j'avais assisté à une réunion où on nous avait présenté un projet de la mairie de Paris qui souhaitait bâtir un grand club d'athlétisme dans la capitale en réalisant une sorte d'entente de ce genre mais à plus grande échelle encore et selon des modalités que je ne me rappelle plus. A l'époque le moins que l'on puisse dire est que ça n'avait pas recueilli un franc succès et que le Stade français et le PUC étaient bien d'ailleurs les premiers à faire la moue... Ensuite plus de nouvelles de ce projet, et encore moins évidemment après quand j'ai quitté le milieu de l'athlé parisien...

Je dois avouer que la nouvelle de cette entente est quand même un peu surprenante... Peut-être aussi une question de subvention municipale ?

Peut être une épidémie francilienne aussi et des dirigeants "contaminés" de fait .

Après oui en effet, si on voit ça comme une entente des section athle de 2 clubs omnisports, le montage peut paraître complexe administrativement, mais assurément toujours dans l'intérêt supérieur de l'athlétisme avant tout ;)

.

ivalo a écrit :

C'est ici

Que de confrontations entre mon ancien club et le PUC et/où le SF comme en 1976 avec leurs internationaux (les nôtres aussi loin d'être ridicule). Juste à leur souhaiter bonne chance et que 1+1= bien 2 pas toujours le cas...

ALAIN25 a écrit :

ivalo a écrit :

C'est ici

Que de confrontations entre mon ancien club et le PUC et/où le SF comme en 1976 avec leurs internationaux (les nôtres aussi loin d'être ridicule). Juste à leur souhaiter bonne chance et que 1+1= bien 2 pas toujours le cas...

Ils annoncent vouloir retrouver un certain lustre d'antan en terme d'internationaux et élite .
Toujours la même histoire quand a côté de ça on constatera que ces athlètes ne s'entraîneront pas nécessairement a Paris et de fait aucunement au bénéfice de la sous couche , de la formation , ni de la détection en terme de moyens matériels notamment (qui connait un peu l'utilisation des stades parisiens aujourd hui )

Vivement qu'on ait les JO a Paris, que ça bouge un peu tout ça ...

D'après ce que j'en sais,chaque club reste indépendant.
L'entente est une sur couche des clubs qui servira uniquement pour les compétitions par équipe(inter-clubs par exemple )ou pour optimiser certains coûts comme des frais de déplacements par exemple.

Les deux clubs continuent d'exister et font leur vie pour le reste.

ppraud a écrit :

D'après ce que j'en sais,chaque club reste indépendant.
L'entente est une sur couche des clubs qui servira uniquement pour les compétitions par équipe(inter-clubs par exemple )ou pour optimiser certains coûts comme des frais de déplacements par exemple.

Les deux clubs continuent d'exister et font leur vie pour le reste.

Pas tout à fait
Chaque club est certes indépendant financièrement et dans son organisation mais toutes les compétitions se font sous les couleurs de l’entente considérée comme un seul et même club

en meme temps que ces "ententes", en course de fond et demi fond il y a une augmentation de "team" machin.. c est "team" sont FFA , ce qui est le compromis pour celui qui ne veut pas porter les couleurs d un club qui ne connait pas lors des championnats ( comme pour ces "ententes" ) , mais qui souhaite faire les championnats sans obligations que souvent donne des clubs ( comme la présence aux entrainements) parce qu il ne peut pas s entrainer avec le club et s entraine seul. il retrouve ses partenaires lors des courses et peut avoir une aide pour défraiement puisque c est team , bien souvent non pas de structure ,donc un peu plus de moyen

silvio a écrit :

en meme temps que ces "ententes", en course de fond et demi fond il y a une augmentation de "team" machin.. c est "team" sont FFA , ce qui est le compromis pour celui qui ne veut pas porter les couleurs d un club qui ne connait pas lors des championnats ( comme pour ces "ententes" ) , mais qui souhaite faire les championnats sans obligations que souvent donne des clubs ( comme la présence aux entrainements) parce qu il ne peut pas s entrainer avec le club et s entraine seul. il retrouve ses partenaires lors des courses et peut avoir une aide pour défraiement puisque c est team , bien souvent non pas de structure ,donc un peu plus de moyen

Le sentiment d'appartenance et/ou de distinction pouvant soulever des montagnes en pareil cas aussi.. reste le souci des installations accessibles a ces starts up de la course à pied , quand a côté de ça les clubs institutionnels se font chier a former, federer, construire du "durable" aussi, tout en oeuvrant parfois péniblement avec leurs partenaires municipaux .
Rapporté aux ententes également, pas simple de mettre de la "justice" la dedans et peut être l'athle n'a pas gagné au change avec ces évolutions diverses de ses structures ...(pensée du soir)

.

Eole a écrit :

silvio a écrit :

en meme temps que ces "ententes", en course de fond et demi fond il y a une augmentation de "team" machin.. c est "team" sont FFA , ce qui est le compromis pour celui qui ne veut pas porter les couleurs d un club qui ne connait pas lors des championnats ( comme pour ces "ententes" ) , mais qui souhaite faire les championnats sans obligations que souvent donne des clubs ( comme la présence aux entrainements) parce qu il ne peut pas s entrainer avec le club et s entraine seul. il retrouve ses partenaires lors des courses et peut avoir une aide pour défraiement puisque c est team , bien souvent non pas de structure ,donc un peu plus de moyen

Le sentiment d'appartenance et/ou de distinction pouvant soulever des montagnes en pareil cas aussi.. reste le souci des installations accessibles a ces starts up de la course à pied , quand a côté de ça les clubs institutionnels se font chier a former, federer, construire du "durable" aussi, tout en oeuvrant parfois péniblement avec leurs partenaires municipaux .
Rapporté aux ententes également, pas simple de mettre de la "justice" la dedans et peut être l'athle n'a pas gagné au change avec ces évolutions diverses de ses structures ...(pensée du soir)

.

Le hic pour l'avoir un peu vécu c'est de se retrouver lors d'une compétition (voir un DEP. Be/Mi les autres catégories les boudent n'y trouvant aucun intérêt, avant il y avait la carotte de minima B, mais je m'égare comme dit le chef de ...) avec la même couleur de maillots d'athlètes qui ne se connaissent même pas ! Alors que nous avions une multitude de couleurs au siècle dernier ! Si cela peut sauver l'athlétisme régional pourquoi pas.

ALAIN25 a écrit :

Eole a écrit :

silvio a écrit :

en meme temps que ces "ententes", en course de fond et demi fond il y a une augmentation de "team" machin.. c est "team" sont FFA , ce qui est le compromis pour celui qui ne veut pas porter les couleurs d un club qui ne connait pas lors des championnats ( comme pour ces "ententes" ) , mais qui souhaite faire les championnats sans obligations que souvent donne des clubs ( comme la présence aux entrainements) parce qu il ne peut pas s entrainer avec le club et s entraine seul. il retrouve ses partenaires lors des courses et peut avoir une aide pour défraiement puisque c est team , bien souvent non pas de structure ,donc un peu plus de moyen

Le sentiment d'appartenance et/ou de distinction pouvant soulever des montagnes en pareil cas aussi.. reste le souci des installations accessibles a ces starts up de la course à pied , quand a côté de ça les clubs institutionnels se font chier a former, federer, construire du "durable" aussi, tout en oeuvrant parfois péniblement avec leurs partenaires municipaux .
Rapporté aux ententes également, pas simple de mettre de la "justice" la dedans et peut être l'athle n'a pas gagné au change avec ces évolutions diverses de ses structures ...(pensée du soir)

.

Le hic pour l'avoir un peu vécu c'est de se retrouver lors d'une compétition (voir un DEP. Be/Mi les autres catégories les boudent n'y trouvant aucun intérêt, avant il y avait la carotte de minima B, mais je m'égare comme dit le chef de ...) avec la même couleur de maillots d'athlètes qui ne se connaissent même pas ! Alors que nous avions une multitude de couleurs au siècle dernier ! Si cela peut sauver l'athlétisme régional pourquoi pas.

C est sur que cette perte de couleurs variées sont l'argument massue pour condamner les ententes