Bilans pistes courtes

En France on parle plus de bilan salle mais bilan de piste courte depuis cette saison.
Je n'arrive pas à comprendre la différence entre ces deux notions!

C'est la fédération internationale qui a pondu ce truc. Désormais on ne parle plus de salle, mais de pistes courtes (Short Tracks). Il y a des épreuves de courses qui se disputent sur des pistes de 400 m ou de 200 m qu'elles soient en salle ou en plein-air. Si une piste de 200 m est construite en plein-air et qu'elle répond aux normes exigées en matière de nombre de couloirs, de largeur de couloir, etc. un record absolu peut y être battu. Je ne sais pas où il y a des pistes de ce type, peut-être dans des universités américaines, je n'en sais rien.
On a de plus en plus l'impression que WA innove pour innover en argumentant avec des prétextes parfois douteux et sans véritable intérêt pour les athlètes. On vient encore de le voir avec la marche.

Au Etats Unis c'est le cas inverse qui existe régulièrement des pistes en salle avec des anneaux supérieures à 200m.
Il faudrait donc connaître les tours de pistes pour savoir si c'est piste courte ou non.
Ça risque d'être un beau bordel les bilans !

ivalo a écrit :

C'est la fédération internationale qui a pondu ce truc. Désormais on ne parle plus de salle, mais de pistes courtes (Short Tracks). Il y a des épreuves de courses qui se disputent sur des pistes de 400 m ou de 200 m qu'elles soient en salle ou en plein-air. Si une piste de 200 m est construite en plein-air et qu'elle répond aux normes exigées en matière de nombre de couloirs, de largeur de couloir, etc. un record absolu peut y être battu. Je ne sais pas où il y a des pistes de ce type, peut-être dans des universités américaines, je n'en sais rien.
On a de plus en plus l'impression que WA innove pour innover en argumentant avec des prétextes parfois douteux et sans véritable intérêt pour les athlètes. On vient encore de le voir avec la marche.

ppraud a écrit : Au Etats Unis c'est le cas inverse qui existe régulièrement des pistes en salle avec des anneaux supérieures à 200m. Il faudrait donc connaître les tours de pistes pour savoir si c'est piste courte ou non. Ça risque d'être un beau bordel les bilans !

ivalo a écrit :

C'est la fédération internationale qui a pondu ce truc. Désormais on ne parle plus de salle, mais de pistes courtes (Short Tracks). Il y a des épreuves de courses qui se disputent sur des pistes de 400 m ou de 200 m qu'elles soient en salle ou en plein-air. Si une piste de 200 m est construite en plein-air et qu'elle répond aux normes exigées en matière de nombre de couloirs, de largeur de couloir, etc. un record absolu peut y être battu. Je ne sais pas où il y a des pistes de ce type, peut-être dans des universités américaines, je n'en sais rien.
On a de plus en plus l'impression que WA innove pour innover en argumentant avec des prétextes parfois douteux et sans véritable intérêt pour les athlètes. On vient encore de le voir avec la marche.

C’est simple, si l’anneau est <= 200m : piste courte
Je trouve ça plus logique de ne plus spécifier des performances sur le fait qu’il y ai un toit ou non mais plutôt sur le type de piste
C’est bien le type de piste qui influe sur la performance et pas la présence d’un toit
En plus ça évite la foire à la saucisse du genre « record du monde du 100m indoor »
Enfin cela permet aux pays ne possédant pas de salle d’être à armes égales
Vous aurez peut-être remarqué que le bilan du 60m intègre désormais les performances réalisées en extérieur

jmbil a écrit :

ppraud a écrit : Au Etats Unis c'est le cas inverse qui existe régulièrement des pistes en salle avec des anneaux supérieures à 200m. Il faudrait donc connaître les tours de pistes pour savoir si c'est piste courte ou non. Ça risque d'être un beau bordel les bilans !

ivalo a écrit :

C'est la fédération internationale qui a pondu ce truc. Désormais on ne parle plus de salle, mais de pistes courtes (Short Tracks). Il y a des épreuves de courses qui se disputent sur des pistes de 400 m ou de 200 m qu'elles soient en salle ou en plein-air. Si une piste de 200 m est construite en plein-air et qu'elle répond aux normes exigées en matière de nombre de couloirs, de largeur de couloir, etc. un record absolu peut y être battu. Je ne sais pas où il y a des pistes de ce type, peut-être dans des universités américaines, je n'en sais rien.
On a de plus en plus l'impression que WA innove pour innover en argumentant avec des prétextes parfois douteux et sans véritable intérêt pour les athlètes. On vient encore de le voir avec la marche.

C’est simple, si l’anneau est <= 200m : piste courte
Je trouve ça plus logique de ne plus spécifier des performances sur le fait qu’il y ai un toit ou non mais plutôt sur le type de piste
C’est bien le type de piste qui influe sur la performance et pas la présence d’un toit
En plus ça évite la foire à la saucisse du genre « record du monde du 100m indoor »
Enfin cela permet aux pays ne possédant pas de salle d’être à armes égales
Vous aurez peut-être remarqué que le bilan du 60m intègre désormais les performances réalisées en extérieur

Moi aussi je trouve que fondamentalement cette présentation unique des bilans et des records, en y distinguant les épreuves sur "piste courte" quand il y a lieu, est plus logique que celles d'avant avec outdoor et indoor, et notamment ces histoires de records "absolus" ou simplement indoor. Après évidemment que toute innovation est source de perturbation dans notre logique de pensée précédente. Mais on va s'y faire hein...

lorsque la perf sera réalisé au USA il risque d'y avoir des erreurs dans les bilans .
des pistes en salles supérieurs à 200m,il y en a beaucoup la bas.

philathle a écrit :

jmbil a écrit :

ppraud a écrit : Au Etats Unis c'est le cas inverse qui existe régulièrement des pistes en salle avec des anneaux supérieures à 200m. Il faudrait donc connaître les tours de pistes pour savoir si c'est piste courte ou non. Ça risque d'être un beau bordel les bilans !

ivalo a écrit :

C'est la fédération internationale qui a pondu ce truc. Désormais on ne parle plus de salle, mais de pistes courtes (Short Tracks). Il y a des épreuves de courses qui se disputent sur des pistes de 400 m ou de 200 m qu'elles soient en salle ou en plein-air. Si une piste de 200 m est construite en plein-air et qu'elle répond aux normes exigées en matière de nombre de couloirs, de largeur de couloir, etc. un record absolu peut y être battu. Je ne sais pas où il y a des pistes de ce type, peut-être dans des universités américaines, je n'en sais rien.
On a de plus en plus l'impression que WA innove pour innover en argumentant avec des prétextes parfois douteux et sans véritable intérêt pour les athlètes. On vient encore de le voir avec la marche.

C’est simple, si l’anneau est <= 200m : piste courte
Je trouve ça plus logique de ne plus spécifier des performances sur le fait qu’il y ai un toit ou non mais plutôt sur le type de piste
C’est bien le type de piste qui influe sur la performance et pas la présence d’un toit
En plus ça évite la foire à la saucisse du genre « record du monde du 100m indoor »
Enfin cela permet aux pays ne possédant pas de salle d’être à armes égales
Vous aurez peut-être remarqué que le bilan du 60m intègre désormais les performances réalisées en extérieur

Moi aussi je trouve que fondamentalement cette présentation unique des bilans et des records, en y distinguant les épreuves sur "piste courte" quand il y a lieu, est plus logique que celles d'avant avec outdoor et indoor, et notamment ces histoires de records "absolus" ou simplement indoor. Après évidemment que toute innovation est source de perturbation dans notre logique de pensée précédente. Mais on va s'y faire hein...

Bof. Triple bof même . Après on va s y faire comme tu dis, on comparera tout et rien et on en aura rien a foutre au final.

Eole a écrit :

philathle a écrit :

jmbil a écrit :

ppraud a écrit : Au Etats Unis c'est le cas inverse qui existe régulièrement des pistes en salle avec des anneaux supérieures à 200m. Il faudrait donc connaître les tours de pistes pour savoir si c'est piste courte ou non. Ça risque d'être un beau bordel les bilans !

ivalo a écrit :

C'est la fédération internationale qui a pondu ce truc. Désormais on ne parle plus de salle, mais de pistes courtes (Short Tracks). Il y a des épreuves de courses qui se disputent sur des pistes de 400 m ou de 200 m qu'elles soient en salle ou en plein-air. Si une piste de 200 m est construite en plein-air et qu'elle répond aux normes exigées en matière de nombre de couloirs, de largeur de couloir, etc. un record absolu peut y être battu. Je ne sais pas où il y a des pistes de ce type, peut-être dans des universités américaines, je n'en sais rien.
On a de plus en plus l'impression que WA innove pour innover en argumentant avec des prétextes parfois douteux et sans véritable intérêt pour les athlètes. On vient encore de le voir avec la marche.

C’est simple, si l’anneau est <= 200m : piste courte
Je trouve ça plus logique de ne plus spécifier des performances sur le fait qu’il y ai un toit ou non mais plutôt sur le type de piste
C’est bien le type de piste qui influe sur la performance et pas la présence d’un toit
En plus ça évite la foire à la saucisse du genre « record du monde du 100m indoor »
Enfin cela permet aux pays ne possédant pas de salle d’être à armes égales
Vous aurez peut-être remarqué que le bilan du 60m intègre désormais les performances réalisées en extérieur

Moi aussi je trouve que fondamentalement cette présentation unique des bilans et des records, en y distinguant les épreuves sur "piste courte" quand il y a lieu, est plus logique que celles d'avant avec outdoor et indoor, et notamment ces histoires de records "absolus" ou simplement indoor. Après évidemment que toute innovation est source de perturbation dans notre logique de pensée précédente. Mais on va s'y faire hein...

Bof. Triple bof même . Après on va s y faire comme tu dis, on comparera tout et rien et on en aura rien a foutre au final.

Jee n'ai pas le temps de vérifier ce soir, mais il me semble que WA n'évoque pas de piste ayant un autre développement que 200 ou 400 m. Pas de 250 m ou 300m ou 180 m par exemple.

Au Etats Unis il y a plein de pistes à l'intérieur dont le tour de piste est supérieur de 200m!

ivalo a écrit :

Eole a écrit :

philathle a écrit :

jmbil a écrit :

ppraud a écrit : Au Etats Unis c'est le cas inverse qui existe régulièrement des pistes en salle avec des anneaux supérieures à 200m. Il faudrait donc connaître les tours de pistes pour savoir si c'est piste courte ou non. Ça risque d'être un beau bordel les bilans !

ivalo a écrit :

C'est la fédération internationale qui a pondu ce truc. Désormais on ne parle plus de salle, mais de pistes courtes (Short Tracks). Il y a des épreuves de courses qui se disputent sur des pistes de 400 m ou de 200 m qu'elles soient en salle ou en plein-air. Si une piste de 200 m est construite en plein-air et qu'elle répond aux normes exigées en matière de nombre de couloirs, de largeur de couloir, etc. un record absolu peut y être battu. Je ne sais pas où il y a des pistes de ce type, peut-être dans des universités américaines, je n'en sais rien.
On a de plus en plus l'impression que WA innove pour innover en argumentant avec des prétextes parfois douteux et sans véritable intérêt pour les athlètes. On vient encore de le voir avec la marche.

C’est simple, si l’anneau est <= 200m : piste courte
Je trouve ça plus logique de ne plus spécifier des performances sur le fait qu’il y ai un toit ou non mais plutôt sur le type de piste
C’est bien le type de piste qui influe sur la performance et pas la présence d’un toit
En plus ça évite la foire à la saucisse du genre « record du monde du 100m indoor »
Enfin cela permet aux pays ne possédant pas de salle d’être à armes égales
Vous aurez peut-être remarqué que le bilan du 60m intègre désormais les performances réalisées en extérieur

Moi aussi je trouve que fondamentalement cette présentation unique des bilans et des records, en y distinguant les épreuves sur "piste courte" quand il y a lieu, est plus logique que celles d'avant avec outdoor et indoor, et notamment ces histoires de records "absolus" ou simplement indoor. Après évidemment que toute innovation est source de perturbation dans notre logique de pensée précédente. Mais on va s'y faire hein...

Bof. Triple bof même . Après on va s y faire comme tu dis, on comparera tout et rien et on en aura rien a foutre au final.

Jee n'ai pas le temps de vérifier ce soir, mais il me semble que WA n'évoque pas de piste ayant un autre développement que 200 ou 400 m. Pas de 250 m ou 300m ou 180 m par exemple.

ppraud a écrit : Au Etats Unis il y a plein de pistes à l'intérieur dont le tour de piste est supérieur de 200m!

ivalo a écrit :

Eole a écrit :

philathle a écrit :

jmbil a écrit :

ppraud a écrit : Au Etats Unis c'est le cas inverse qui existe régulièrement des pistes en salle avec des anneaux supérieures à 200m. Il faudrait donc connaître les tours de pistes pour savoir si c'est piste courte ou non. Ça risque d'être un beau bordel les bilans !

ivalo a écrit :

C'est la fédération internationale qui a pondu ce truc. Désormais on ne parle plus de salle, mais de pistes courtes (Short Tracks). Il y a des épreuves de courses qui se disputent sur des pistes de 400 m ou de 200 m qu'elles soient en salle ou en plein-air. Si une piste de 200 m est construite en plein-air et qu'elle répond aux normes exigées en matière de nombre de couloirs, de largeur de couloir, etc. un record absolu peut y être battu. Je ne sais pas où il y a des pistes de ce type, peut-être dans des universités américaines, je n'en sais rien.
On a de plus en plus l'impression que WA innove pour innover en argumentant avec des prétextes parfois douteux et sans véritable intérêt pour les athlètes. On vient encore de le voir avec la marche.

C’est simple, si l’anneau est <= 200m : piste courte
Je trouve ça plus logique de ne plus spécifier des performances sur le fait qu’il y ai un toit ou non mais plutôt sur le type de piste
C’est bien le type de piste qui influe sur la performance et pas la présence d’un toit
En plus ça évite la foire à la saucisse du genre « record du monde du 100m indoor »
Enfin cela permet aux pays ne possédant pas de salle d’être à armes égales
Vous aurez peut-être remarqué que le bilan du 60m intègre désormais les performances réalisées en extérieur

Moi aussi je trouve que fondamentalement cette présentation unique des bilans et des records, en y distinguant les épreuves sur "piste courte" quand il y a lieu, est plus logique que celles d'avant avec outdoor et indoor, et notamment ces histoires de records "absolus" ou simplement indoor. Après évidemment que toute innovation est source de perturbation dans notre logique de pensée précédente. Mais on va s'y faire hein...

Bof. Triple bof même . Après on va s y faire comme tu dis, on comparera tout et rien et on en aura rien a foutre au final.

Jee n'ai pas le temps de vérifier ce soir, mais il me semble que WA n'évoque pas de piste ayant un autre développement que 200 ou 400 m. Pas de 250 m ou 300m ou 180 m par exemple.

Non mais il faut oublier la notion d’intérieur et d’extérieur, c’est fini

Après vérification rapide, la WA ne reconnaît que les records réalisés sur des pistes certifiées WA donc des pistes de 400m a priori
En France idem
Mais concernant les performances en général rien n’empêche de les réaliser sur une piste de 250, 333m etc… il y a juste qu’en cas de record il ne sera pas homologué
La distance max des pistes courtes est 201,20m (220y) et des pistes « pas courtes » 402,30m (440y)
Et il est bien précisé concernant les pistes courtes qu’elle peuvent être plus courtes que 201,2m (ex INSEP)

jmbil a écrit :

ppraud a écrit : Au Etats Unis il y a plein de pistes à l'intérieur dont le tour de piste est supérieur de 200m!

ivalo a écrit :

Eole a écrit :

philathle a écrit :

jmbil a écrit :

ppraud a écrit : Au Etats Unis c'est le cas inverse qui existe régulièrement des pistes en salle avec des anneaux supérieures à 200m. Il faudrait donc connaître les tours de pistes pour savoir si c'est piste courte ou non. Ça risque d'être un beau bordel les bilans !

ivalo a écrit :

C'est la fédération internationale qui a pondu ce truc. Désormais on ne parle plus de salle, mais de pistes courtes (Short Tracks). Il y a des épreuves de courses qui se disputent sur des pistes de 400 m ou de 200 m qu'elles soient en salle ou en plein-air. Si une piste de 200 m est construite en plein-air et qu'elle répond aux normes exigées en matière de nombre de couloirs, de largeur de couloir, etc. un record absolu peut y être battu. Je ne sais pas où il y a des pistes de ce type, peut-être dans des universités américaines, je n'en sais rien.
On a de plus en plus l'impression que WA innove pour innover en argumentant avec des prétextes parfois douteux et sans véritable intérêt pour les athlètes. On vient encore de le voir avec la marche.

C’est simple, si l’anneau est <= 200m : piste courte
Je trouve ça plus logique de ne plus spécifier des performances sur le fait qu’il y ai un toit ou non mais plutôt sur le type de piste
C’est bien le type de piste qui influe sur la performance et pas la présence d’un toit
En plus ça évite la foire à la saucisse du genre « record du monde du 100m indoor »
Enfin cela permet aux pays ne possédant pas de salle d’être à armes égales
Vous aurez peut-être remarqué que le bilan du 60m intègre désormais les performances réalisées en extérieur

Moi aussi je trouve que fondamentalement cette présentation unique des bilans et des records, en y distinguant les épreuves sur "piste courte" quand il y a lieu, est plus logique que celles d'avant avec outdoor et indoor, et notamment ces histoires de records "absolus" ou simplement indoor. Après évidemment que toute innovation est source de perturbation dans notre logique de pensée précédente. Mais on va s'y faire hein...

Bof. Triple bof même . Après on va s y faire comme tu dis, on comparera tout et rien et on en aura rien a foutre au final.

Jee n'ai pas le temps de vérifier ce soir, mais il me semble que WA n'évoque pas de piste ayant un autre développement que 200 ou 400 m. Pas de 250 m ou 300m ou 180 m par exemple.

Non mais il faut oublier la notion d’intérieur et d’extérieur, c’est fini

Après vérification rapide, la WA ne reconnaît que les records réalisés sur des pistes certifiées WA donc des pistes de 400m a priori
En France idem
Mais concernant les performances en général rien n’empêche de les réaliser sur une piste de 250, 333m etc… il y a juste qu’en cas de record il ne sera pas homologué
La distance max des pistes courtes est 201,20m (220y) et des pistes « pas courtes » 402,30m (440y)
Et il est bien précisé concernant les pistes courtes qu’elle peuvent être plus courtes que 201,2m (ex INSEP)

Avec ces valeurs max en yard on voit bien qui a porté cette refonte des records .
Ceci dit , rien n'interdit a quiconque de continuer a distinguer les perfs indoor sur anneau de 200 ...

Eole a écrit :

Avec ces valeurs max en yard on voit bien qui a porté cette refonte des records .

Ces valeurs en yard datent de bien avant cette refonte

Eole a écrit :

Ceci dit , rien n'interdit a quiconque de continuer a distinguer les perfs indoor sur anneau de 200 ...

Bien sûr, d'autant plus que la WA reconnait des records spécifiques pistes courtes. Ces bilans sont d'ailleurs facilement accessibles sur le site de la WA
Ce qui est anormal c'est que l'on ai pas cette possibilité sur le site FFA facilement via un menu (cela reste possible en ligne de code)

jmbil a écrit :

Eole a écrit :

Avec ces valeurs max en yard on voit bien qui a porté cette refonte des records .

Ces valeurs en yard datent de bien avant cette refonte

Eole a écrit :

Ceci dit , rien n'interdit a quiconque de continuer a distinguer les perfs indoor sur anneau de 200 ...

Bien sûr, d'autant plus que la WA reconnait des records spécifiques pistes courtes. Ces bilans sont d'ailleurs facilement accessibles sur le site de la WA
Ce qui est anormal c'est que l'on ai pas cette possibilité sur le site FFA facilement via un menu (cela reste possible en ligne de code)

Il y avait une petite boutade gauloise de ma part qd même.
Le français a WA n'y étant plus vraiment ce qu'il en fut ;)

Et sinon oui, je cause un peu le PHP aussi. Pratique parfois, mais bon, chuuut ..

ppraud a écrit :

Ça risque d'être un beau bordel les bilans !