Athlètes de l'année en France

Je ne partage pas du tout ce que tu dis à partir de "de la meme facon".
Bolt qui pète tout sur 400 ... tant que ca n'est pas fait c'est une légende (comme le fait qu'il fasse 10m en longueur).
Les personnes qui seraient trop forts au steeple et qui se prennent une gamelle car ils se rendent compte que ca n'est pas juste "courir vite sur du plat + un peu de temps perdu sur les obstacles" ...

Pour moi toutes les disciplines de l'athlétisme se valent car elles sont anciennes et universelles (ou quasi). Le marteau féminin est un peu plus récent mais commence quand meme bien à s'universaliser et le niveau est élevé.
Les disciplines non olympiques comme le trail, la course en montagne, etc ... n'attirent pas les meilleurs athlètes aussi car ils savent bien que le niveau n'est pas représentatif. Alors vaut il mieux etre champion du monde d'une discipline faible ou finaliste mondial d'une discipline olympique reconnue ? pour moi aucune hésitation !

Mais c'est le même principe avec les centaines de pellerins qui vont faire des podiums sur les courses au saucisson et sont fiers d'avoir des coupes, mais qui ne participent pas aux cross par peur de prendre un tour et d'arriver dans les derniers. Beaucoup de gens ont envie de gagner facilement. Mais encore faut il etre objectif quant au niveau de l'épreuve.

Et je ne dis meme pas "si X participait il gagnerait facilement" peu importe. Il est juste évident que le niveau national en trail n'est en aucun point comparable avec celui du cross (par exemple) ni en haut niveau, ni en densité. Idem au niveau mondial.
Après si certains sont fiers d'être recordman du monde du cracher de pépin ou du lancer de flechettes, très bien. Mais soyons honnetes, ces gens là sont moins forts que des participants aux JO ...

jaime_sam a écrit :

Pour moi toutes les disciplines de l'athlétisme se valent car elles sont anciennes et universelles (ou quasi). Le marteau féminin est un peu plus récent mais commence quand meme bien à s'universaliser et le niveau est élevé.

Juste pour te dire que non, elles ne sont pas toutes anciennes... de base, il y avait le tour de stade, le lancer de disque, javelot, longueur et le demi fond ( ~4500m ). Au passage, je savais pour tout, excepté pour la longueur ^^

Ah ok le 110mhaies, le 10 000m et le saut à la perche sont des disciplines récentes (ancien n'est pas synonyme de av JC !!)
Et le trail est bien plus ancien cette mauvaise foi

jaime_sam a écrit :

Ah ok le 110mhaies, le 10 000m et le saut à la perche sont des disciplines récentes (ancien n'est pas synonyme de av JC !!)
Et le trail est bien plus ancien cette mauvaise foi

Oui le niveau du trail n'est pas encore au niveau des autres disciplines. Mais on peut comprendre que la grande famille du trail qui fait partie de la grande famille de l'athlé ait voté pour une traileuse. L'athlé féminin est en retrait, Myriam Soumaré aurait pu être sur le podium, mais voilà quoi ...

jaime_sam a écrit :

Je ne partage pas du tout ce que tu dis à partir de "de la meme facon".
Bolt qui pète tout sur 400 ... tant que ca n'est pas fait c'est une légende (comme le fait qu'il fasse 10m en longueur).
Les personnes qui seraient trop forts au steeple et qui se prennent une gamelle car ils se rendent compte que ca n'est pas juste "courir vite sur du plat + un peu de temps perdu sur les obstacles" ...

Pour moi toutes les disciplines de l'athlétisme se valent car elles sont anciennes et universelles (ou quasi). Le marteau féminin est un peu plus récent mais commence quand meme bien à s'universaliser et le niveau est élevé.
Les disciplines non olympiques comme le trail, la course en montagne, etc ... n'attirent pas les meilleurs athlètes aussi car ils savent bien que le niveau n'est pas représentatif. Alors vaut il mieux etre champion du monde d'une discipline faible ou finaliste mondial d'une discipline olympique reconnue ? pour moi aucune hésitation !

Mais c'est le même principe avec les centaines de pellerins qui vont faire des podiums sur les courses au saucisson et sont fiers d'avoir des coupes, mais qui ne participent pas aux cross par peur de prendre un tour et d'arriver dans les derniers. Beaucoup de gens ont envie de gagner facilement. Mais encore faut il etre objectif quant au niveau de l'épreuve.

Et je ne dis meme pas "si X participait il gagnerait facilement" peu importe. Il est juste évident que le niveau national en trail n'est en aucun point comparable avec celui du cross (par exemple) ni en haut niveau, ni en densité. Idem au niveau mondial.
Après si certains sont fiers d'être recordman du monde du cracher de pépin ou du lancer de flechettes, très bien. Mais soyons honnetes, ces gens là sont moins forts que des participants aux JO ...

Certes tout ne se vaut pas bien entendu, mais à quoi cela sert-il de toujours vouloir établir des comparaisons indirectes ? Ok les meilleurs trailers n’ont certainement pas la classe des meilleurs crossmen… sauf qu’un cross ne fait pas 80 kms ! Et te rends tu compte que ce que tu dis pour le cross et le trail, d’autres le pensent aussi concernant, par exemple, le demi fond et le 3000m steeple féminins ?

Le niveau général du trail n’est sans doute pas très élevé, mais le haut niveau trail est certainement comme tous les hauts niveaux, extrêmement bien entraîné, avec des programmes très spécifiques, et des athlètes doués, même s’ils manquent de vitesse de base pour briller sur des distances plus courtes.
Nier leurs performances me paraît bien injuste et les relativiser bien imprudent… Sur quels critères objectifs ? Ceux de l’athlétisme traditionnel ? Un peu trop facile de les amener sur notre terrain pour les évaluer, non ?

Après c’est vrai que sur le fond je ne suis pas non plus un chaud partisan de l’invention à tout va de nouvelles disciplines dans un objectif plus ou moins « fun », encore que c’est un peu une caractéristique de notre époque, et que ça doit correspondre à de vrais besoins. Mais le trail existe, y compris en compétition de haut niveau. Est-ce vraiment si important d’essayer de comparer les perfs des trailers avec celles d’autres qui pratiquent des épreuves différentes ?

Autrement, pour la question Bolt, bien entendu qu’on ne saura jamais s’il aurait battu le record du monde du 400m. Il n’a jamais voulu se consacrer à cette distance et ce n’est pas maintenant que ça va changer. Il ne s’est jamais entraîné pour et en court un par saison (et encore pas tous les ans…) en tout début d’année. Bon… pour alimenter ta « légende », on peut quand même remarquer que dans ces conditions, et sans que l’on puisse décemment évoquer quelque suspicion à ces âges là, il a quand même réalisé 48"28 à 14 ans et demi et 45"35 à 16 ans et demi….

philathle a écrit :

Autrement, pour la question Bolt, ...il a quand même réalisé 48"28 à 14 ans et demi et 45"35 à 16 ans et demi….

Ouais ! Un bon temps de traileur quoi
C'est marrant ces gens qui ont absolument besoin de comparer ce qui n'est pas comparable et bien entendu en estimant que c'est leur petite discipline à eux tout seul qui est forcément la meilleure... Bref ! Ca manque un peu d'objectivité, voir, limite de fairplay et d'intelligence ^^

Et Teddy Riner il est bon en trail vous croyez ou c'est juste un branleur de plus qui n'a jamais été foutu de faire un temps correct sur 15 ?
Je me mets au niveau de la discussion

philathle a écrit :

Certes tout ne se vaut pas bien entendu, mais à quoi cela sert-il de toujours vouloir établir des comparaisons indirectes ? Ok les meilleurs trailers n’ont certainement pas la classe des meilleurs crossmen… sauf qu’un cross ne fait pas 80 kms ! Et te rends tu compte que ce que tu dis pour le cross et le trail, d’autres le pensent aussi concernant, par exemple, le demi fond et le 3000m steeple féminins ?

Le niveau général du trail n’est sans doute pas très élevé, mais le haut niveau trail est certainement comme tous les hauts niveaux, extrêmement bien entraîné, avec des programmes très spécifiques, et des athlètes doués, même s’ils manquent de vitesse de base pour briller sur des distances plus courtes.
Nier leurs performances me paraît bien injuste et les relativiser bien imprudent… Sur quels critères objectifs ? Ceux de l’athlétisme traditionnel ? Un peu trop facile de les amener sur notre terrain pour les évaluer, non ?

Après c’est vrai que sur le fond je ne suis pas non plus un chaud partisan de l’invention à tout va de nouvelles disciplines dans un objectif plus ou moins « fun », encore que c’est un peu une caractéristique de notre époque, et que ça doit correspondre à de vrais besoins. Mais le trail existe, y compris en compétition de haut niveau. Est-ce vraiment si important d’essayer de comparer les perfs des trailers avec celles d’autres qui pratiquent des épreuves différentes ?

Autrement, pour la question Bolt, bien entendu qu’on ne saura jamais s’il aurait battu le record du monde du 400m. Il n’a jamais voulu se consacrer à cette distance et ce n’est pas maintenant que ça va changer. Il ne s’est jamais entraîné pour et en court un par saison (et encore pas tous les ans…) en tout début d’année. Bon… pour alimenter ta « légende », on peut quand même remarquer que dans ces conditions, et sans que l’on puisse décemment évoquer quelque suspicion à ces âges là, il a quand même réalisé 48"28 à 14 ans et demi et 45"35 à 16 ans et demi….

Je partage ton point de vue avec cependant une petite retenue pour deux disciplines :
- Le kilomètre vertical, extrêmement difficile, mais tout de même fort peu pratiqué donc avec peu d'éléments de comparaison possibles.
- La marche nordique qui se veut une discipline de santé, or il me semble que la compétition et la santé ne sont en général pas synonymes. Donc faire des championnats de France d'une discipline de bien être me parait être antinomique. Ayant assisté aux premiers championnats de France de marche nordique en 2015, j'ai été déçu par l'esprit qui y régnait. C'était vraiment de la compétition à outrance où certains tentaient de courir quand ils se savaient hors de vue des juges, ne respectaient pas la position régulière des bâtons, etc. Je n'y ai pas vu beaucoup de fair-play (je parle surtout du premier tiers des participants, car derrière ça ressemblait assez à un exercice dynamique de santé et là je suis en phase avec eux)

Chrysalide a écrit :

philathle a écrit :
Autrement, pour la question Bolt, ...il a quand même réalisé 48"28 à 14 ans et demi et 45"35 à 16 ans et demi….

Ouais ! Un bon temps de traileur quoi
C'est marrant ces gens qui ont absolument besoin de comparer ce qui n'est pas comparable et bien entendu en estimant que c'est leur petite discipline à eux tout seul qui est forcément la meilleure... Bref ! Ca manque un peu d'objectivité, voir, limite de fairplay et d'intelligence ^^

Et Teddy Riner il est bon en trail vous croyez ou c'est juste un branleur de plus qui n'a jamais été foutu de faire un temps correct sur 15 ?
Je me mets au niveau de la discussion

les très bon traileurs valent entre 1h10 et 1h15 au semi chez les hommes ce qui sur route fait de toi un bon coureur regional voir interregional
apres très peu s'aventure sur du plus cours... a part le dernier vainqueur de la sainté lyon qui va certainement faire sa saison de cross court comme chaque année

pour le reste on peut aussi parler des ultra trail ou pour ma part j'arrive pas trop a voir ce que cela à voir avec l'athlétisme un peu comme les coureurs ( enfin coureurs vu au allures ou ils vont je sais pas ) de 24h
je respecte ce qu'ils font mais de la à en faire une comparaison avec un coureur de 200m ou même de marathon

pour en revenir au trail certains ont bien comprit comment faire rentabilisé leur performance via des sponsors et avec un maximum de suivi sur les reseaux sociaux
ce qui est dingue c'est que pour avoir un equipementier sur la piste cela va être la misere ( cf le reportage sur complement d enquete en vue des JO ) pour certains et que de les trails les grandes marquent se partagent et forment des teams a tout va

ivalo a écrit :

- La marche nordique qui se veut une discipline de santé, or il me semble que la compétition et la santé ne sont en général pas synonymes. Donc faire des championnats de France d'une discipline de bien être me parait être antinomique. Ayant assisté aux premiers championnats de France de marche nordique en 2015, j'ai été déçu par l'esprit qui y régnait. C'était vraiment de la compétition à outrance où certains tentaient de courir quand ils se savaient hors de vue des juges, ne respectaient pas la position régulière des bâtons, etc. Je n'y ai pas vu beaucoup de fair-play (je parle surtout du premier tiers des participants, car derrière ça ressemblait assez à un exercice dynamique de santé et là je suis en phase avec eux)

bientot on aura le championnat de france de baby athlé

tamalou a écrit :

...
ce qui est dingue c'est que pour avoir un equipementier sur la piste cela va être la misere ( cf le reportage sur complement d enquete en vue des JO ) pour certains et que de les trails les grandes marquent se partagent et forment des teams a tout va

Ben oui. Combien de paires de pointes se vendent à d'autres que des licenciés FFA en France ? Et en comparaison, combien de chaussures de trail ou autres camelbaks à des gens qui n'ont jamais fait une course de leur vie ?
Je ne connais pas les chiffres mais il n'y a surement pas photo

Voilà bien pourquoi il ne s'agit pas de comparer ou d'opposer des athlètes entre-eux qui ne sont en rien responsables de ce qui se décide mais plutôt de se pencher sur les raisons qui font le succès ou pas d'une discipline.

Niveau sponsoring il ne faut pas non plus aller vers l'excès ... Ronaldo le Ballon d'Or il peut oublier cette année .

forumiste a écrit :

Niveau sponsoring il ne faut pas non plus aller vers l'excès ... Ronaldo le Ballon d'Or il peut oublier cette année .

Le pauvre ! Ca me fait de la peine

ivalo a écrit :

forumiste a écrit : Niveau sponsoring il ne faut pas non plus aller vers l'excès ... Ronaldo le Ballon d'Or il peut oublier cette année .

Le pauvre ! Ca me fait de la peine

C'est bien d'avoir fait dévier la conversation vers le foot, ça va tout de suite calmer les traileurs sur leurs avantages

Phil : Je ne cherche pas à comparer Trail et piste, c'est l'élection qui incluait les deux. Pour moi il n'y a aucune comparaison qui vaille, c'est comme si on comparait le niveau du décathlon mondial et celui du Duathlon ..

Et pour le steeple féminin ca n'est aucunement comparable ... la discipline étant bien plus développée que le trail. Et je peux parier que si 100% des meilleures séniors femmes en cross/demi fond en 2017 faisaient du steeple, ca ne changerait pas le top 5 ! Donc que le niveau n'est pas si nul que ca ! Calvin & Chevalier Garenne s'y sont meme essayées ... sans grande réussite !

tamalou a écrit :

les très bon traileurs valent entre 1h10 et 1h15 au semi chez les hommes ce qui sur route fait de toi un bon coureur regional voir interregional
apres très peu s'aventure sur du plus cours... a part le dernier vainqueur de la sainté lyon qui va certainement faire sa saison de cross court comme chaque année

pour le reste on peut aussi parler des ultra trail ou pour ma part j'arrive pas trop a voir ce que cela à voir avec l'athlétisme un peu comme les coureurs ( enfin coureurs vu au allures ou ils vont je sais pas ) de 24h
je respecte ce qu'ils font mais de la à en faire une comparaison avec un coureur de 200m ou même de marathon

pour en revenir au trail certains ont bien comprit comment faire rentabilisé leur performance via des sponsors et avec un maximum de suivi sur les reseaux sociaux
ce qui est dingue c'est que pour avoir un equipementier sur la piste cela va être la misere ( cf le reportage sur complement d enquete en vue des JO ) pour certains et que de les trails les grandes marquent se partagent et forment des teams a tout va

certes mais tu sembles déconnecté du "phénomène" trail. Il est bien là, tel qu'elle avec des organisateurs, des pratiquants , une économie et ca donne ça, un truc qui se suffit à lui même , ne vivant pas de subventions ou autres avantages structurels comme une bonne partie de sports olympiques en France par exemple

Après remarque en passant ... si le trail avait lui aussi la bonne idée de se pencher sur la pratique chez les jeunes , peut être pourrait on un jour se rejouir de voir ce secteur se développer ainsi et redonner un peu d'élan au fond en France (à l'image de l'effet de bord du triathlon actuellement )
Enfin si cela devait être aussi cadenassé que ca l'a été pour le hors stade sur route on risque pas grand chose .. mais c'est à voir a terme quand même ... qui plus est avec un président de fédération rhone-alpin

.

jaime_sam a écrit :

Et pour le steeple féminin ca n'est aucunement comparable ... la discipline étant bien plus développée que le trail. Et je peux parier que si 100% des meilleures séniors femmes en cross/demi fond en 2017 faisaient du steeple, ca ne changerait pas le top 5 ! Donc que le niveau n'est pas si nul que ca ! Calvin & Chevalier Garenne s'y sont meme essayées ... sans grande réussite !

Et puis, comme tu le dis si bien, c'est une épreuve spécifique qui ne convient pas forcément aux meilleures "demi fondeuses/crosseuses". Es-tu vraiment certain que ce n'est pas la même chose pour le trail et que, par exemple, nos meilleures marathoniennes cartonneraient aussi en nature et sur des distances bien plus longues ? Moi je n'en sais rien, et même si je veux bien croire que Daunay ou d'autres pourraient dominer le trail, je pense que ce n'est pas si évident, et en tout cas non sans une période d'adaptation peut être plus longue qu'on ne le pense a priori...

Alors bien entendu le trail au niveau mondial n'est pas aussi universel que le demi fond ou le fond, et c'est sûr que le niveau s'en ressent forcément. Mais il y a aussi bien des disciplines de l'athlétisme peu pratiquées dans certaines régions du monde (la perche ou le marteau par exemple...), et ce n'est pas pour cela que l'on boude leurs meilleurs représentants.

philathle a écrit :

jaime_sam a écrit : Et pour le steeple féminin ca n'est aucunement comparable ... la discipline étant bien plus développée que le trail. Et je peux parier que si 100% des meilleures séniors femmes en cross/demi fond en 2017 faisaient du steeple, ca ne changerait pas le top 5 ! Donc que le niveau n'est pas si nul que ca ! Calvin & Chevalier Garenne s'y sont meme essayées ... sans grande réussite !
Le 3000 steeple féminin plus développée que le trail, avec largement moins de 100 filles qui en font au moins un par an en France
Alors certes parmi les meilleures il y en a quelques unes qui sont aussi bonnes sur le plat, mais on ne peut pas dire que le 3000m steeple féminin soit vraiment développé en France.

Et puis, comme tu le dis si bien, c'est une épreuve spécifique qui ne convient pas forcément aux meilleures "demi fondeuses/crosseuses". Es-tu vraiment certain que ce n'est pas la même chose pour le trail et que, par exemple, nos meilleures marathoniennes cartonneraient aussi en nature et sur des distances bien plus longues ? Moi je n'en sais rien, et même si je veux bien croire que Daunay ou d'autres pourraient dominer le trail, je pense que ce n'est pas si évident, et en tout cas non sans une période d'adaptation peut être plus longue qu'on ne le pense a priori...

Alors bien entendu le trail au niveau mondial n'est pas aussi universel que le demi fond ou le fond, et c'est sûr que le niveau s'en ressent forcément. Mais il y a aussi bien des disciplines de l'athlétisme peu pratiquées dans certaines régions du monde (la perche ou le marteau par exemple...), et ce n'est pas pour cela que l'on boude leurs meilleurs représentants.

Passionnantes toutes ces lectures ! Bref pour 2017 on pourrait faire genre miss France avec défilé équipement sportif...robe de soirée...maillot de bain...
Désolé je sors !

Mais faut arrêter avec le steeple F ... tu en connais beaucoup des épreuves réservées UNIQUEMENT au Espoirs/Seniors et qui ne sont pas aux Interclubs ? Si tu voulais faire une comparaison honnête tu rajouterai le 2000st dans tes chiffres. Et puis on parle de niveau, pas de nombre. Ca te sert à quoi d'avoir 1000 steepleuses si tu as 900 filles en 15' ou plus ? C'est à dire le niveau du trail. 90% de gens faibles

non. Donc logique que peu la pratique. Tu fais du steeple si tu veux faire les frances en féminine. Sinon tu n'en fais pas. Rien n'est fait pour donner envie.

Et encore une fois, je me fous de savoir si Daunay serait forte en trail, je n'ai jamais dit qu'elle le serait, ni personne d'autre. Je dis juste que ca n'est pas une épreuve olympique, que le niveau est faible.
Donc oui je maintiens que le steeple F est meilleur, et olympique lui.

En dehors de ton analyse profondément stérile, serais-tu en mesure, une bonne fois pour toute, de citer les messages auxquels tu réponds. Ca éviterait les confusions...
En te remerciant par avance.