20 et 50 km marche. Ils ne savent plus quoi inventer !

Le CIO et l’IAAF planchent sur la suppression du 50 kms et sur le remplacement du 20 par un semi marathon dans les grands championnats.
Si vous le souhaitez vous pouvez apporter votre concours à la famille des marcheurs pour que ce projet n’aboutisse pas en cliquant sur ce lien

Remplacer un 20 km par un semi-marathon, quel bouleversement ! Des penseurs ceux qui proposent ça !
Supprimer le 50 km marche alors qu'il vient d'être créé pour les féminines, encore une logique de politicien ça ! Il y a des élections bientôt ?

Pour le semi, je suppose que le but est de permettre de comparer la perf avec les "coureurs" pour que le grand public ait conscience du niveau de perf.

Pour la suppression du 50km ... surement le fait que ca interesse pas grand monde.
Il est vrai que ca n'est pas une discipline qui passionne les foules, en dehors des connaisseurs

jaime_sam a écrit :

Pour le semi, je suppose que le but est de permettre de comparer la perf avec les "coureurs" pour que le grand public ait conscience du niveau de perf.

Pour la suppression du 50km ... surement le fait que ca interesse pas grand monde.
Il est vrai que ca n'est pas une discipline qui passionne les foules, en dehors des connaisseurs

Pas trop d'accord (tu t'en doutais je pense ). On ne compare pas deux sports différents, on n'a jamais comparé le record de l'heure en course à pied avec celui à vélo. La marche et la course sont deux techniques tellement différentes que toute comparaison me parait très hasardeuse. Quant au grand public, ils connaissent vaguement Diniz parce qu'il a "une gueule", qu'il bat des records et gagne des médailles, mais demande à quiconque dans la rue de te citer le nom d'un autre marcheur tu vas peiner à trouver une réponse. Et je ne parle pas des féminines...
Le 50 km n'intéresse pas grand monde en dehors des connaisseurs, c'est vrai, tu as raison, mais combien s'intéressent au javelot, au marteau, au 400 m haies, etc (en dehors des passionnés comme nous bien entendu).

Non, cette réflexion me semble aussi inutile et sans fondements que ceux qui envisageaient de supprimer le disque et la perche du décathlon.

ivalo a écrit :

Le CIO et l’IAAF planchent sur la suppression du 50 kms et sur le remplacement du 20 par un semi marathon dans les grands championnats.
Si vous le souhaitez vous pouvez apporter votre concours à la famille des marcheurs pour que ce projet n’aboutisse pas en cliquant sur ce lien

Remplacer un 20 km par un semi-marathon, quel bouleversement ! Des penseurs ceux qui proposent ça !
Supprimer le 50 km marche alors qu'il vient d'être créé pour les féminines, encore une logique de politicien ça ! Il y a des élections bientôt ?

J'ai signé
Nous aurons peut-être plus d'explications samedi

cfc a écrit :

Nous aurons peut-être plus d'explications samedi

Entre la poire et le fromage...

Bin si, on peut comparer. Ce que je veux dire, c'est que si des marcheurs mettent 1h20 au semi, le bon coureur de son patelin qui va faire 1h30 pourra se dire "putain c'est costaud ce qu'ils font quand même en marchant"
Enfin personnellement, je ne vois pas le problème de transformer le 20km en semi ... c'est comme si on me disait "le 1500m n'existe plus, ca devient le mile" .. ca ne bouleverserait grand chose

Et le disque et le javelot du déca c'est un crime de vouloir les retirer !!!! Et je suis persuadé que le grand public est bien plus intéressé par le décathlon (il y a un côté scénarisé, une histoire à suivre) que par le 50km marche qui est très long et pas très télévisuel, sauf pour les gens (comme moi) qui aiment les chiffres ou regarder les gens souffrir.

Et je suis convaincu que la marche intéresse beaucoup moins que le javelot (on en voit pas beaucoup, mais ca a un côté impressionnant et télévisuel quand meme), idem pour le marteau (ca attire l'oeil quelqu'un qui tourne et lance un truc lourd) et évidemment moins que toute épreuve de sprint (encore plus avec des haies, qui donne un aspect incertain au scénario).
Je ne dis pas ca pour dévaloriser la discipline, mais il est clair que dans toutes les épreuves citées, le grand public s'intéressera bien moins facilement à la marche qu'aux autres disciplines.

Il suffit de regarder ce qui plait aux spectateurs lors des meetings nationaux/internationaux en France :
- le sprint (facile à comprendre, rapide)
- la perche, à minima la hauteur (concours facile à comprendre, plus on est fort plus on "reste en vie", et facile de comparer les athlètes car on voit tout de suite s'ils dépassent la barre ou pas)
- les lancers longs (car impressionnant de voir l'engin voler dans l'air)
- le demi fond si ca n'est pas trop long et que ca finit très fort, ou alors si c'est une course rapide avec un speaker qui explique bien les temps de passages

après, le poids, les sauts dans le sable, le demi fond trop long ou trop tactique (ou densité trop faible), la marche ... c'est clairement ce qui accroche le moins, car pas assez visuel ou "intéressant" à suivre pour le non averti

Et quel est le son de cloche de la France dans cette histoire ?

Il y a des élections bientôt, candide tu as fouillé un peu le programme d'En Marche ?

jaime_sam a écrit :

......sauf pour les gens (comme moi) qui aiment les chiffres ou regarder les gens souffrir.

T'as de ses passions toi

Sinon ok pour l'explication du semi mais bon pourquoi changer aussi sur cette base là , sportivement parlant ca change rien et le semi comme valeur étalon des coureurs a pied ce n'est pas vraiment ça (en comparaison du marathon)

Et pour le 50 km là c'est carrément dégueulasse et a n'y rien comprendre

.

jaime_sam a écrit :

Bin si, on peut comparer. Ce que je veux dire, c'est que si des marcheurs mettent 1h20 au semi, le bon coureur de son patelin qui va faire 1h30 pourra se dire "putain c'est costaud ce qu'ils font quand même en marchant"
Enfin personnellement, je ne vois pas le problème de transformer le 20km en semi ... c'est comme si on me disait "le 1500m n'existe plus, ca devient le mile" .. ca ne bouleverserait grand chose

Je n'ai pas repris l'ensemble de ton message pour ne pas faire trop long...

Pour moi le problème de transformer le 20 km en un semi est idiot. C'est changer pour changer sans aucune raison. Et on est bien d'accord, on aurait les mêmes aux mêmes places quasiment toujours. Donc pourquoi modifier ?
C'est comme si on disait maintenant on ne fait plus jamais de 400 m mais toujours du 440 yards. Ca change quoi de modifier un truc qui ne sera ni plus, ni moins populaire, ni plus ni moins pratiqué, ni plus ni moins télévisuel avant qu'après ? Ca n'a vraiment aucune utilité, aucun intérêt. Il y en a un dans le groupe qui a dû dire, tiens on va changer le 20 km en semi, et les autres beni oui-oui on dit...oui !
Ca me fait penser à une décision dont absolument tout le monde se fiche éperdument mais qui est tout aussi débile : en 1990, un membre du comité directeur de la FFA a dit : on va compter les championnats du Monde juniors comme une sélection senior. et tous les autres ont été d'accord sans réfléchir un seul instant. Je sais tout le monde s'en balance, mais c'est simplement pour dire que des décisions sont parfois prises n'importe comment. Dans mon exemple, tous les championnats du Monde juniors comptent comme sélection junior (logique non ?) sauf l'édition de 1990 qui compte comme sélection senior...
Pour la marche ç'est du même acabit.
Supprimer le 50 km ça changera quoi ? Frustrer les spécialistes de cette discipline, mais sinon rien. Si on veut modifier des règles de la marche qu'on applique des solutions pour faciliter le jugement (les puces sur les chaussures pour détecter la suspension, c'est jouable depuis longtemps par exemple) mais pourquoi modifier des choses d'une façon irréfléchie ?
M'en vais poser la question aux onze dont on parle beaucoup en ce moment, et en fonction de leur réponse, je saurai pour qui voter...

jaime_sam a écrit :

Citation :

la marche ... c'est clairement ce qui accroche le moins

Pourtant Yohann a fait le spectacle à Rio cette année. Le voir tomber et repartir, c'était impressionnant... ou plutôt inquiétant. J'ai signé la pétition.

Girondin33 a écrit :

jaime_sam a écrit :
Citation :la marche ... c'est clairement ce qui accroche le moins
Pourtant Yohann a fait le spectacle à Rio cette année. Le voir tomber et repartir, c'était impressionnant... ou plutôt inquiétant.
J'ai signé la pétition.

La réflexion sur la suppression des deux disciplines a un sens (même si je n'adhère pas à la réponse trouvée) :

- Sur le 20 Kms, la difficulté de jugement en raison des allures fait peser l'injustice sur les résultats, ce qui est contraire à l'esprit de l'athlétisme. La densité du niveau international est de plus en plus importante et pousse immanquablement les marcheurs vers ... la course.

- Sur 50 Kms, ce problème est encore loin d'arriver, et on pourrait donc penser que c'est la discipline à conserver ... mais Yohann a mis en évidence à Rio l'impressionnant impact physiologique de cette discipline qui pouvait aller jusqu'à mettre en danger ses participants en cas de problème. L'IAAF sera tenu pour responsable si un marcheur décède pendant ou garde de graves séquelles après une épreuve. Et il ne pourront désormais plus se protéger derrière un "on ne pouvait pas imaginer" puérile.

C'est pour ces deux raisons bien différentes, que l'IAAF met sur la sellette la marche et envisage de les retirer du programme.

ben si ils veulent un semi marathon de marche , vu que le titre est SEMI-MARATHON , cela implique donc qu il existe un MARATHON de marche ..

si il est créé un semi marathon il est créé un marathon ..

il y aura alors aussi un 42,195 de marche . pour remplacer les 50km.

et puis dans les grandes epreuves internationnales , les marcheurs partirons avant les coureurs . afin d avoir du spectacle en commun. vu que les participants de ces epreuves seront qualifiés sur bases fédé ou chrono minimas, il sera facile de gerer cela au niveau des cameras car ils ne seront pas nombreux..

MAIS il y a un detail a prendre en compte si il y a un mixte des coureurs et marcheurs , c est le parcours. car les pentes et montées doivent etre douces pour les marcheurs. pour eviter les cartons.

par exemple lors du marathon de londres 2012 , il y avait un passage en ville qui aurait été quasi impossible pour les marcheurs . je le dis car j ai fais le parcours la veille du marathon , en ballade .

moi je vois pas de différence fondamentale pour l athlete et pour le public et media a faire des semi marathon de marche et des marathons de marche. vu qu il existe deja des 5000 piste et des 10 000 route

aprés il y en a qui diront faire un 42km marche c est pas pareil qu un 50km ..mouais ...

faire un 30km de course c est pas pareil qu un marathon aussi alors.. pourtant les 30km n existe plus (ca n avait aucun interet mediatique.)..

par contre un 100km de course a pieds (qui se fait en marchant en bonne partie d ailleurs ) n as absoluement rien a voir avec un marathon .la j suis d accord.

j pense que le probleme vient du fait de trouver des bénévoles pour etre arbitre aux courses de marche .

car il faut savoir discerner la faute en fonction d un tas de criteres .. et il faut avouer que , a chaque course a la télé de marche on parle du probleme des cartons infligés sans qu on comprennent pourquoi , et qui fausse les courses .

a chaque fois il y a un probleme d arbitrage .

d ailleurs j ai une question , il faut combien d arbitre pour un 50km marche de championnat ??
parce qu ils me parraissent bien nombreux..

Franckche a écrit :

La réflexion sur la suppression des deux disciplines a un sens (même si je n'adhère pas à la réponse trouvée) :

- Sur le 20 Kms, la difficulté de jugement en raison des allures fait peser l'injustice sur les résultats, ce qui est contraire à l'esprit de l'athlétisme. La densité du niveau international est de plus en plus importante et pousse immanquablement les marcheurs vers ... la course.

- Sur 50 Kms, ce problème est encore loin d'arriver, et on pourrait donc penser que c'est la discipline à conserver ... mais Yohann a mis en évidence à Rio l'impressionnant impact physiologique de cette discipline qui pouvait aller jusqu'à mettre en danger ses participants en cas de problème. L'IAAF sera tenu pour responsable si un marcheur décède pendant ou garde de graves séquelles après une épreuve. Et il ne pourront désormais plus se protéger derrière un "on ne pouvait pas imaginer" puérile.

C'est pour ces deux raisons bien différentes, que l'IAAF met sur la sellette la marche et envisage de les retirer du programme.

Tout à fait d'accord sur la difficulté du jugement sur 20 km, mais penses-tu que ce serait fondamentalement différent sur 21 km ? Et comme je l'ai dit plus haut si c'est un problème de jugement (ça l'est à l'évidence), la technologie est prête pour y remédier.

Sur 50 km pendant des décennies les féminines ne pouvaient disputer d'épreuves au-delà du 200 m à cause de "l'impact physiologique". Le 800 m n'est apparu aux JO qu'en 1960 et le 400 m en 1964.
Ca fait doucement rigoler maintenant.

Et si un coureur de 800 m ou un décathlonien à l'arrivée du 1500 m décède ? On arrête tout ?

Je ne suis pas convaincu que l'IAAF sera tenue pour responsable en cas de décès si le suivi médical de l'athlète était correct. Les descentes en ski proposés par la fédération internationale sont bien plus dangereuses, il y a parfois des drames, mais les concurrents prennent le départ de leur épreuve en toute connaissance de cause, ils ne sont contraints par personne.
Il y a malheureusement de temps à autres des coureurs sur route victimes d'une crise cardiaque et on court toujours, comme on conduit toujours malgré les accidents de la route.

Pour une fois, j'ai un peu de mal à te suivre sur ton argumentation

jaime_sam a écrit :

Pour le semi, je suppose que le but est de permettre de comparer la perf avec les "coureurs" pour que le grand public ait conscience du niveau de perf.

Pour la suppression du 50km ... surement le fait que ca interesse pas grand monde.
Il est vrai que ca n'est pas une discipline qui passionne les foules, en dehors des connaisseurs

Pourquoi pas à la place un 400m marche me....(pardon nordique) en couloir avec séries 1/4 - 1/2 - Finale. Tiens si on essayait !

ivalo a écrit :

Et si un coureur de 800 m ou un décathlonien à l'arrivée du 1500m décède ? On arrête tout ? ...
Il y a malheureusement de temps à autres des coureurs sur route victimes d'une crise cardiaque et on court toujours, comme on conduit toujours malgré les accidents de la route.

Pour une fois, j'ai un peu de mal à te suivre sur ton argumentation

Imprédictibilité, c'est une notion capitale dans ce type de jugement.

Un décès par arrêt cardiaque, sans signes avant-coureur, est imprédictible.
Sur 50Kms, si tu as assisté à une épreuve internationale, chasse intestinale, vomissements ... sont courant.

Je ne suis pas pour retirer le 50Kms des compétitions internationales, mais pour stopper tout marcheur qui connait des problèmes en cours de compétition, pour le protéger de lui même. Mon avis est identique pour le Marathon, même si ce n'est pas aussi courant.

En relisant le premier post, j'ai le sentiment de n'avoir pas eu une bonne lecture de la mesure pour le 20Kms : J'avais compris que LES épreuves de marche étaient supprimées au bénéfice pour le 20 Kms marche, d'une épreuve de course sur Semi. En relisant, ce n'est plus aussi évident

ALAIN25 a écrit :

Pourquoi pas à la place un 400m marche me....(pardon nordique) en couloir avec séries 1/4 - 1/2 - Finale. Tiens si on essayait !

J'ai connu vannes plus fines

La Marche Nordique est une épreuve de loisir comme une autre. Je suis toujours étonné de voir des personnes qui s’insurgeaient contre ceux qui rejetaient les courses hors stade autrefois tenir ce genre de propos

La naure humaine me surprendra toujours je crois

non non Franck, il est question d'un semi DE MARCHE

Et Girondin, il est clair que Yohan a fait le spectacle ... pour les gens qui aiment voir les gens souffrir comme je le disais
Sérieusement, je n'ai jamais vu de spectateurs à un meeting (en vrai) s'extasier devant une épreuve de marche .. Sur stade ca n'est "que" 5000 en plus en général en meeting.

Franckche a écrit :

Un décès par arrêt cardiaque, sans signes avant-coureur, est imprédictible.
Sur 50Kms, si tu as assisté à une épreuve internationale, chasse intestinale, vomissements ... sont courant.

Le dernier 50 km marche auquel j'ai assisté était début mars aux championnats de France à La Roche sur Yon.

Citation :

Je ne suis pas pour retirer le 50Kms des compétitions internationales, mais pour stopper tout marcheur qui connait des problèmes en cours de compétition, pour le protéger de lui même. Mon avis est identique pour le Marathon, même si ce n'est pas aussi courant.

Moi aussi je pense qu'il est de la responsabilité des officiels d'intervenir dans le cadre de la sauvegarde de l'intégrité physique de l'athlète, mais dans le cas de Diniz à Rio, qui a autorité, (en dehors du chef juge de marche qui n'était peut-être pas placé proche de Yohann quand il s'est écroulé), pour le stopper ? Si ce n'est pas ce chef juge de marche qui agit, l'athlète ne peut-il pas engager par la suite une procédure envers ceux qui l'on contraint à stopper ?

2eme essai ... "

d ailleurs j ai une question , il faut combien d arbitre pour un 50km marche de championnat ??